„АЕЦ Козлодуй” ЕАД бе вписана в Регистъра на Меценатите към Министерство на културата за осигуряване на необходимите средства за ремонт на единствения плаващ музей на Балканите – кораба „Радецки”. Кампанията по възстановяването, подета от СОУ „Христо Ботев” – гр. Козлодуй, бе подкрепена лично от министър-председателя на страната г-н Бойко Борисов. Атомната електроцентрала финансира ремонтните дейности на плавателния съд, за да може корабът-светиня отново да тръгне по река Дунав.
Всички АЕЦ-и ще фалират до 20 години!!!
Уважаеми Зелен,
Моля прочетете информацията под бутона за бързо избиране „За сайта“. Никой информационно-аналитичен сайт не борави със заклинания.
Затова, моля, обосновете мнението си.
Във Франция нещата също не са много розови за ядрената индустрия.
Съгласно един доклад от Януари 2012 ( на френски)
http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/Rapport_thematique_filiere_electronucleaire.pdf
Обобщение (на английскки):
http://www.ccomptes.fr/en/JF/documents/divers/Costs_nuclear_power_sector_press_release.pdf
предстоят десетки милиарди евро разходи, които EDF трябва да направи, за извеждане на АЕЦите от експлоатация, които няма от къде да дойдат освен от по-скъп ток, а по-скъпия ток значи още повече ВЕИ, което значи още по-ненужни базови мощности.
Предстоят интересни времена за ядрената индустрия.
Зеленото си е зелено
(не искам да обидя никого)
Едно е да фалират, а съвсем друго е да ги затворят.
Затварянето може да е поради политически причини или чуждестранни интереси.
Фалит ми се струва абсурдна хипотеза на този етап и в близките 10-20 години.
Можеш да направиш екстрапулации с линеен, полиномиален и екпоненциален ръст
Веднага ще се обоснова, но мисля че ще Ви е трудно да ме разберете, защото в България няма либерализиран енергиен пазар, няма енергийна борса и няма прозрачност при търговията с енергия, защото няма и търговия с енергия.
Когато цената на тока се определя на пазарен принцип, а не чрез решения на ДКЕВР, водещи при определянето на цената на тока са предлагането и търсенето. Предлагането слагам на първо място, защото това е важното в случая.
От скорошните анализи на EEX (European Energy Exchange – http://www.eex.com) виждаме, че цените на тока често стават НУЛА, даже и ОТРИЦАТЕЛНИ:
Проверете цената на тока спот пазара в 14-15 часа и 15-16 часа на 1 Април 2012 тук:
http://www.eex.com/en/Market%20Data/
Това не е шега. Един бърз гугъл на Germany negative electricity prices дава следните резултати:
От Bloomberg:
http://www.bloomberg.com/news/2011-09-29/utilities-giving-away-power-as-wind-sun-flood-european-grid.html
Или това, леко в страни но по темата – Защо на базовите мощности като цяло им намаляват печалбите заради либерализирания пазар на ток:
http://www.platts.com/RSSFeedDetailedNews/RSSFeed/ElectricPower/8452007
Цитираното проучване на белгийския регулатор (на френски):
http://www.creg.info/pdf/Etudes/F1098FR.pdf
Това също е по темата:
http://cleantechnica.com/2012/04/02/april-1st-in-germany-happy-birthday-renewable-energy-sources-act/
Причината за това е, че когато в Германия се случи да има много вятър при много слънчево време и и Вятърните и Фотоволтаичните мощности работят на пълния(!) си потенциал. Тогава 27-те гигавата вятърни мощности могат да произведат 20-26 гигават часа за час, а 25-30те гигаватпика фотоволтаични мощности могат да произведат 15-20 гигаватчаса за час.
Та в точно този час мрежата е наводнена с ВЕИ ток, който не може да се спре затова се продава на безценица, често и на отрицателни цени. Когато това се случи базовите мощности, които често са и с нулева маневреност – както е АЕЦ-а, трябва или и те да продават на цени НУЛА или ОТРИЦАТЕЛНИ или да спрат. Често продават на цени под нулата, защото спирането им излиза доста по-скъпо.
В светлината на това и като вземем предвид съвсем скорошно проучване на Германското министерство на околната среда (на немски):
http://erneuerbare-energien.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/leitstudie2011_bf.pdf
Ще видим, че ВЕИ (по-специално офшорните вятърни ферми в северна Европа, фотоволтаичните системи за крайните потребители и големите фотоволтаични паркове от над 50 мегават пика) съвсем скоро ще произвеждат по-евтин ток.
А когато се сложат много ВЕИ мощности и все по-често и по-често се случва да работят едновременно ( а след това и самостоятелно) над пълния си потенциал, тогава просто базовите мощности стават излишни.
За сравнение покривния фотоволтаичен потенциал на Германия се очертава на 100 гигават пика, а другия – неизползваеми площи – още 100 гигават пика, т.е. при слънчев ден и инсталирани мощности над 100 гигават пика ( при 25-30 в момента(не е много ясно колко, защото не са излязли данните за Q1 2012) по обяд при слънчево време 100% от токът на Германия ще идва от фотоволтаичните мощности. Това ще стане до 10-15 години, а Германците до 10-15 години ще имат и още много нови вятърни мощности.
Много по-рано обаче – след 5 до 10 години – вече нещата ще са се разчули и страни като Италия, Испания, Гърция, Турция, Португалия и Франция (в Южната част) ще са започнали с пълна скорост да реализират ВЕИ потенциала си във фотоволтаичната част, а Северна Европа ще реализира потенциала си при вятъра.
Да се върнем на първата ми теза:
Всички АЕЦ-и ще фалират до 20 години!!!
нека я перифразирам:
Всички базови мощности ще фалират до 20 години!!!
Но нещата трябва да се погледнат през призмата на прозрачния пазар на енергия иначе няма да ме разберете.
Най-коректно трябваше да го кажа по този начин:
Всички базови мощности, които работят при прозрачен либерализиран пазар на енергия, ще фалират до 20 години.
Това ни касае нас – България и ЕС.
Ето и още от същото, преразказано с други думи:
http://cleantechnica.com/2012/04/15/renewables-driving-electricity-prices-to-negative-some-afternoons-cutting-into-baseload-power-plants-market-share/
Ако в някакъв момент в България се появи опция за негативна цена на тока за краен потребител- веднага правя системи за климатизация (допълнително отопление през зимата за гражданите или отопление на парници и хладилни складове за земеделците и ледени пързалки за децата). Понеже това са процеси с голяма инерция- няма значение дали един ден системата няма да работи.
Има и варианти за утилизация (нали така е модерно да му се казва) при по-малка инерционност- ще пречиствам електролизно метали, ще зареждам батерии за електромобили, ще пускам допълнително осветление на улиците и така нататък. Може дори да обезсолявам морска вода и покрай производството на натриева основа и солна киселина да добивам литий от водата.
Има достатъчно енергоемки процеси, които могат да се изпълняват периодично и затова не виждам начин да има негативна цена за някой краен потребител, била тя и само за няколко часа в денонощието. Въпрос на политика.
Има много начини за употреба, когато електроенергията е в излишък, но ако някоя зимна нощ се улучи безветрие- народа да изпука от студ в тъмното не е добър вариант.
ТЕЦ е с по-малка инерция, но цената на тока пак е в пъти по-висока на тази от АЕЦ.Съжалявам, но екологията е нещо, което го няма тук и няма да го има в близките години.
„но екологията е нещо, което го няма тук и няма да го има в близките години.“
Факт. Обаче никой не говори за „близките години“ – АЕЦ“Белене“ по проект щеше да работи 60 години. ШЕСТДЕСЕТ години. Това въобще не е „близките години“, а „до към края на века“.
АЕЦ“Козлодуй“-7 ще е аналогичен, ще работи поне до 2050та.
АЕЦ“Козлодуй“ 5 и 6 ще си работят без проблеми дори и до края на удължения си живот – 2027(2037ма) година. В това не се съмнявам.
В единия момент казвате – „Трябват ни АЕЦи, които ще работят до края на века, защото в близките години, в България ВЕИ няма да са много приложими“. Нещо сбъркано има в цялата работа.
До 2025та, най-най-най-най-най късно 2035та, дори и в България, ВЕИ ще са най-евтиния вариант, а АЕЦ“Белене“ щеше да работи до 2070та. Поне.
Всичко, написано от Вас, звучи чудесно, но… ми се струва, че не отчитате няколко факта.
1. България не е ЕС. Ако се приравнят цените на тока, произвеждан от ВЕИ с тези от АЕЦ, дали някой ще се навие да строи фотоволтаични централи при 15 дни качествено слънце в годината на територията на нашата страна? Ако ни е толкова хубаво слънцето, защо изследователите, занимаващи се с фотоволтаици, ходят да си ги изследват в Гърция? Кой ще се навие да строи вятърни мелници, на които само конструкционните материали струват колкото тези за една АЕЦ (за справка тук някъде имаше една статия със сравнителен анализ за цените на вятърните електроцентрали и АЕЦ „Белене“), след като вероятността да духне качествен вятър е 30/365? Освен това, в България там където духа качествен вятър духа и такъв, че инвеститора ще си събира главите на турбините от морското дъно… или, както стана тази година, ще си ги снима като красиви ледени скулптори. Единствената възможност за печеливше производство от ВЕИ в България е водата. Вода бол, ама както си се грижим за нея… кой е луд да строи нещо, което първата по-снеготопяща се пролет ще бъде отнесено?.. АЕЦ също продава ток на нулеви цени, но в България това се случва след като е задоволил нуждите на потреблението и остатъка просто няма къде да го дене. И така, какво да си изберем… ток на 60 ст. от ВЕИ, който я го има, я не, поради неблагоприятни условия, ток от вън, който едва ли като сме на зор ще ни подаряват или сигурен ток за по 2 ст., от който и вълка сит и агнето цяло?
Поста Ви е много разпилян и трудно се следи мисълта, но ще се опитам да отговоря криво-ляво, каквото съм разбрал.
Няма как да „се приравнят цените на тока, произвеждан от ВЕИ с тези от АЕЦ“ това е безсмислица. На свободния пазар има търгове на всеки час и тока струва колкото реши борсата.
„при 15 дни качествено слънце в годината на територията на нашата страна“
Това е безсмислица. Може ли да го подкрепите с някаква информация и по-точно дефиниция на „качествено слънце“.
„вятърни мелници, на които само конструкционните материали струват колкото тези за една АЕЦ “ и „качествен вятър“
Това пак са безсмислици. Цената на тока не се определя само от „конструкционните материали“, но и от експлоатация, рискове, текущи разходи, как ще се оправят на пазара, работни места, внос, икономическа зависимост, политическа зависимост и т.н. и т.н.
„АЕЦ също продава ток на нулеви цени“
АЕЦа може да продава ток на нулеви цени, но не за дълго, скоро след това предстои фалит.
„И така, какво да си изберем… ток на 60 ст. от ВЕИ, който я го има, я не, поради неблагоприятни условия, ток от вън, който едва ли като сме на зор ще ни подаряват или сигурен ток за по 2 ст., от който и вълка сит и агнето цяло?“
Тук числата са „атом отвсякъде“ нямат нищо общо с реалността. Нито токът от ВЕИ е 60 ст (ДКЕВР може да си решава каквото си иска“, ното тока от АЕЦ е 2 ст, още по-малко от Козлодуй-7 а хептен още по-малко от АЕЦ“Белне“. А какво е това „сигурен ток“?
Относно цените – Извинете, повишила съм цената на тока от АЕЦ и съм понижила цената на този от фотоволтаици… За да бъдем точни: Преференциални цени за продажба на електрическа енергия от фотоволтаични ел. централи до 5 kWp – 76.05 ст., над 5 kWp – 69.91 ст.; АЕЦ Козлодуй ЕАД – 1.53 ст. – http://www.dker.bg/pagebg.php?P=401&SP=402
ДКЕВР все още е този, който решава какви да са цените.
За другите неща – по-късно.
Очевидно трябва да отделяте много повече внимание за да доказвате тезите си. Цитираните от вас цени са от Решение № Ц – 010/30.03.2011, но ако скролнете съвсем малко по-надолу, ще видите Решение № Ц – 18/20.06.2011 където пише 5 kWp 60.52 ст/квч.
И пак да повторя от тогава други корекции няма, а за този период (07.2011 – 04.2012) цените на фотоволтаичните модули са спаднали с поне 30% другия хардуер с около 10-15%.
Защо ДКЕВР бездейства?
И ще обясня още един детайл. Ако си сложа малка фотоволтаична система на покрива с цел да ползвам нейния ток вместо тока от НЕК, мен не ме интересува на каква цена произвежда АЕЦ-а, а ме интересува колко ми струва това от АЕЦ + разпределение + снабдяване + добавка „Зелена Енергия“ + (скритата) добавка АЕЦ“Белене“ + ДДС + други. Разбирате ли?
Домашните фотоволтаични системи не са в конкуренция с АЕЦ-а, защото те работят като изолацията – намаляват сметката за тока.
А, извинете, забравих газа…
Дали ни е изгодно да си внасяме газ или Вие сте съгласен да подарим 1/6 от държавата на американците, за да (може би, вероятно) си копаят шистов газ и да ни го продават на преференциални цени? 
Добра идея са био-ВЕИ… Да вземем да си построим една газоцентралка на базата на биологични отпадъци… Ама я се опитайте да убедите всички от 1 блок с 5 етажа примерно, да си изхвърлят боклука разделно. Освен това, убедете управляващите да изкопаят дупка с достатъчна вместимост до всеки дом, в която да се събират такъв тип отпадъци, за да не се поболеем. За справка, в Германия е точно така. Има си контейнер под земята, в който хората си изхвърлят биологичния боклук…
Шистовия газ няма смисъл докато не му се изчислят всичките Negative Externalities:
http://en.wikipedia.org/wiki/Externality#Negative
До тогава цената му е спекулативна, защото не е ясно каква част от нея е прехвърлена върху обществото/околната среда.
Същия аргумент е приложим и за АЕЦите, защото не е ясно какво ще стане с отпадъците и кой ще плаща за тях. Очевидно не всичко е включено в цената на тока от АЕЦите.
Газовите централи базирани на биомаса има в България и не са за подценяване. Те ще се използват за допълнение на интермитентните ВЕИ, като вятър и слънце, т.е. като „няма вятър или слънце“ пускаме централите на биомаса + ВЕЦ, а ако не стигне си ползваме конвенционалните, но без базови мощности.
До Теди /17.04.2012 at 16:06/
Излиза, че всичко е въпрос на дисциплина. Очевидно японците и германците имат достатъчно такава за да бъдат достатъчно енергийно ефективни.
Това е безспорно.
Но не е всичко. Другото е наличието на съответния ресурс. Ех, да живеехме на слънчев остров с много вятър и населен с хора, поне наполовина дисциплинирани колкото японците… 
Теди
Ако погледнете някоя карта на слънчевия ресурс (без качествен) и на вятърния ресурс, ще откриете, че в България те въобще не липсват. Особено слънчевия ресурс, който вие считате за пренебрежителен.
За България 1 kWp за една година произвежда около 900-1300 kWh.
Ако ВЕИ, по-специално фотоволтаиката, е толкова изгодна, тогава защо държавата изкупува електроенергията на 20 пъти по-висока цена, сравнено с АЕЦ?
Сметката е проста- фотоволтаиката е 20 пъти по-неизгодна от АЕЦ, нали?
Има го и нюанса, че след като хората се „набутат“ с фотоволтаика, държавата ще свали изкупната цена, но пак ще е в пъти по-висока от цената на тока от АЕЦ.
„Ако ВЕИ, по-специално фотоволтаиката, е толкова изгодна, тогава защо държавата изкупува електроенергията на 20 пъти по-висока цена, сравнено с АЕЦ?“
Отговор на този въпрос може да даде единствено ДКЕВР, защото единствено ДКЕВР решава как и за колко „държавата изкупува електроенергията“. Цените фотоволтаичните модули спаднаха с над 65% последната година и половина, цените на инветорите също спаднаха, но не чак толкова. Защо ДКЕВР мълчи? Защо ДКЕВР поддържа преференциалните цени в България МНОГО ПО–ГОЛЕМИ от германските при положение, че ние имаме МНОГО по-голям слънчев ресурс? Ето германските преференциални цени в сила от 1.Април.2012:
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2012/04/germans-revise-solar-pv-tariffs-for-2012-and-set-new-degression-schedule
Прави впечатление следното: Няма субсидии за фотоволтаични паркове по-големи от 10 мегават пика. Защо? Защото инсталационната цена им спадна толкова, че германците са преценили, че могат да се оправят сами на пазара на ел. енергия, който в България ЛИПСВА.
ДКЕВР има да отговаря на доста въпроси.
В светлината на казаното:
„Сметката е проста- фотоволтаиката е 20 пъти по-неизгодна от АЕЦ, нали?“
Това е безсмислица, защото преференциалните цени определени от ДКЕВР нямат нищо общо с себестойността на тока произведен и от АЕЦ и от ВЕИ.
Има и друго в милата татковина. Инсталационната цена на една фотоволтаична система се определя от следните компоненти:
- фотоволтаични модули
- Balance of system, което е (от Уикипедия):
–wiring, switches, support racks, an inverter, and batteries
Тези двете до тук са само хардуер и цената му пада много бързо – с двуцифрени проценти на година и то в някой случаи над 30% последните 3-4 години. Следва:
– разходи за труд за монтиране,
– разходи за административни разрешителни, труд за снабдяване с административни разрешителни, чакане за тази бюрокрация и т.н. и т.н. бюрокрация
В милата ни роднина, до скоро – имаше промени в ЗВЕИ, разправията с бюрокрацията беше СЕРИОЗЕН разход, който се отразява на инсталационната цена на фотоволтаичните системи и от там и на цената на тока от същите фотоволтаични системи и от там и създава фалшив претекст за поддържане на ненужно високи преференциални цени. Излишно е да казвам, че в Германия тези разходи са сведени практически до НУЛА, т.е. са около 4-7%.
Съвсем скорошно проучване от PVLegal. Ей тук вижте и проучете тези три pdf-та:
http://www.pvlegal.eu/results/pv-industry-survey.html
Там е описано как в България процеса на администриране – чистата бюрокрация – в единия случай изисква 225 часа средно труд, а в Германия 4. Това са разходи НЕ СВЪРЗАНИ с хардуера и/или с самата фолтоволтаична система ( ДА ПОВТОРЯ ЗА НЕРАЗБРАЛИТЕ), а с Б Ю Р О К Р Ц И Я!
Отваряте някое от последните проучвания за бъдещето на ВЕИ пазара, като например това за PV:
http://www.solarserver.com/solar-magazine/solar-news/current/2012/kw16/mckinsey-company-pv-becoming-viable-without-subsidies-across-a-range-of-conditions.html
http://www.mckinsey.com/Client_Service/Sustainability/Latest_thinking/~/media/McKinsey/dotcom/client_service/Sustainability/PDFs/SRP_solar.ashx
И вътре четем:
„Solar Power: Darkest Before Dawn“ estimates that the amount of PV that could be operated at a lower cost than competing sources could exceed 1,000 GW by 2020, with system costs potentially declining to USD 1/watt. The company states that even if system costs fall to only USD 2/watt, the industry is still likely to install an additional 400 GW to 600 GW of capacity by 2020.
В момента инсталационната цена в САЩ е около 4-5 долара/watt peak, а в ЕС около под 3 долара/watt peak, защото ЕС пазара е по-развид, по-конкурентен и със значително по-малка бюрокрация.
След 2020та? 2030та, когато цените спаднат до 0.50-0.75 долара/Watt peak и когато ще започнем да затваряме АЕЦ“козлодуй“ 5 и 6. До тогава според вас колко хиляди гигавата слънчеви мощности ще се сложат?
А 2040та?
А 2050та?
А 2060та?
А 2070та, когато щяхме да затваряме АЕЦ“Белене“?
А 2080та, когато щяхме да затваряме АЕЦ“козлодуй“-7?
Нещо много се отклоняваме от темата, която би трябвало да е „Грижата на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за запазването на културно-историческото наследство и възможностите за отдих на работниците му и населението“
Нормално е предприятията да се опитват да подобрят условията на живот на работниците си. Браво и на АЕЦ-а и на премиера, защото инициативата е на училището и затова БРАВО на училището, че е успяло да привлече големи фирми и политици към каузата си.
Надявам се в тази страница да излезе обзорна статия сравняваща различните енергийни източници или поредица от статии, защото информацията е много, а интереса е голям, и съответно задачате е доста трудоемка. Доколкото видях има само сравнение АЕЦ-ветрогенератори.
Само искам да добавя, че не виждам логика ВЕИ енергията да бъде изкупувана на преференциални цени, докато АЕЦ е енергията с отрицателни. Не може ли обратното?
Прекалих малко с тролинга, но се надявам да съм ви дал информация за размисъл. Добре е когато се запазва културно-историческото наследство.
„Само искам да добавя, че не виждам логика ВЕИ енергията да бъде изкупувана на преференциални цени, докато АЕЦ е енергията с отрицателни. Не може ли обратното?“
Предполага се, че АЕЦите със своята 50-60 годишна история и със стотиците милиарди долари хвърлени за R&D са вече зряла технология, която няма нужда от субсидии и преференциални цени.
ВЕИ едва прохождат, а вече се вижда края на субсидиите – 2016та максимум – за вятърните и фотоволтаичните, за другите ще видим.
Отново искам да подчертая, че на регулирания от ДКЕВР пазар „пазарен принцип“ няма смисъл. Всичко струва колкото каже ДКЕВР и това ще е така докато не либерализираме пазара на електричество.
Освен това ВЕИ имат и допълнителни/скрити ползи и затова заслужават субсидиране/преференциални цени. Например:
- нискотехнологични работни места, които реално намаляват безработицата
- никакъв внос на енергоносители (ядреното гориво е такова, както и въглища, петрол след електромобилите и т.н.)
- никакви отпадъци, вкл СО2, смог, радиоактивни отпадъци, хранилища и т.н.
- по-добър търговски баланс, защото не внасяме енергията, а си я произвеждаме домашно
- и заради това по-малка икономическа зависимост
- по-предвидими цени на енергията, защото не ползват горива, т.е. няма как цената на вятъра на спот пазара да скочи до $200 барела
- по-малка политическа зависимост (само вижте що лобиране хвърли Русия в България за АЕЦ“Белене“)
и т.н. и т.н.
Затова „заслужават“ субсидиране, но то не е задължително.
Някоя от последните статии на страницата е доста интересна- нещо от рода на предложение АЕЦ да се субсидират като нискоемисионни енергопроизводства.