<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Коментари на: “СНИИП” и “СНИИП-Систематом” произведоха и доставиха комплекс апаратура на системата за управление и защита и апаратура за контрол на неутронния поток на Калининската АЕЦ</title>
	<atom:link href="http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;p=51332" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://atominfo.bg/?p=51332</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Oct 2026 14:49:45 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>От: Красимир Христов</title>
		<link>https://atominfo.bg/?p=51332#comment-29503</link>
		<dc:creator>Красимир Христов</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Oct 2016 21:13:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=51332#comment-29503</guid>
		<description>Уважаеми г-н Пенчев!
 На първия въпрос не очаквайте отговор от мен по минимум две причини:
1. Никога не съм си позволявал да изнасям информация, за която не мога да посоча официален източник или която не е обществено достъпна. 
2. По финансовите въпроси нямам никакъв опит и затова запазвам мнението за себе си. 
Ако някой от читателите се чувства компетентен, нека излезе с името и титлите си и да коментира. Ако пък напише статия ще я публикувам. Но да не очаква хонорар. До сега нямам нито една публикация за която да съм получил или дал пари и се гордея с това.
 По втория Ви въпрос - мисля че отговорът от централата е коректен. Убеден съм, че когато го получат ще го публикуват или ще Ви го изпратят.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Уважаеми г-н Пенчев!<br />
 На първия въпрос не очаквайте отговор от мен по минимум две причини:<br />
1. Никога не съм си позволявал да изнасям информация, за която не мога да посоча официален източник или която не е обществено достъпна.<br />
2. По финансовите въпроси нямам никакъв опит и затова запазвам мнението за себе си.<br />
Ако някой от читателите се чувства компетентен, нека излезе с името и титлите си и да коментира. Ако пък напише статия ще я публикувам. Но да не очаква хонорар. До сега нямам нито една публикация за която да съм получил или дал пари и се гордея с това.<br />
 По втория Ви въпрос &#8211; мисля че отговорът от централата е коректен. Убеден съм, че когато го получат ще го публикуват или ще Ви го изпратят.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Петър Пенчев</title>
		<link>https://atominfo.bg/?p=51332#comment-29501</link>
		<dc:creator>Петър Пенчев</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Oct 2016 20:00:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=51332#comment-29501</guid>
		<description>Уважаеми г-н Христов, моля Вашето компетентно мнение за:

1. От Вашия по-горе коментар да разбирам ли, че закупеното не от вчера, гориво от новия тип за повишената мощност &#039;отлежава&#039; незареждано в реакторите - така не се ли нанася финансова щета на АЕЦ-а и има ли наказани.
2. Поисках доклада от мисията SALTO, но новият шеф на АЕЦ-а ми отговори че и те не са го получили от МААЕ - а Вие писахте че 2 месеца е срокът за предаване на доклада в България.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Уважаеми г-н Христов, моля Вашето компетентно мнение за:</p>
<p>1. От Вашия по-горе коментар да разбирам ли, че закупеното не от вчера, гориво от новия тип за повишената мощност &#8216;отлежава&#8217; незареждано в реакторите &#8211; така не се ли нанася финансова щета на АЕЦ-а и има ли наказани.<br />
2. Поисках доклада от мисията SALTO, но новият шеф на АЕЦ-а ми отговори че и те не са го получили от МААЕ &#8211; а Вие писахте че 2 месеца е срокът за предаване на доклада в България.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Красимир Христов</title>
		<link>https://atominfo.bg/?p=51332#comment-29491</link>
		<dc:creator>Красимир Христов</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 29 Oct 2016 20:31:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=51332#comment-29491</guid>
		<description>ЗАО «СНИИП-Систематом» преди около 10 години разработи произведе, достави, монтира и въведе в експлоатация цялото оборудване на системите АЗ-ПЗ на пети и шести блок на АЕЦ &quot;Козлодуй&quot;.
Доколкото имам лични впечатления и чувам от колегите - експлоатацията му не поднася изненади.
Същата фирма няколко години по-рано подмени старата апаратура за контрол на неутронния поток с модерната за времето си АКНП-7.
Проектният експлоатационен срок на оборудването на АКНП (10 години)изтече преди години. Затова бе обявена обществена поръчка за модернизация на АКНП (практически - разработване и доставка на ново оборудване). Търгът, обаче, се провали с трясък - http://atominfo.bg/?p=48605 
От много години в АЕЦ “Козлодуй”, предполагам за икономия на средства, се прилага практиката за ежегодно удължаване на ресурса на някои видове оборудване с по една година след обследване на състоянието му по време на ПГР.
Същото се случва и с АКНП, което по същество е допустимо.
Но идва друг проблем –&lt;strong&gt; параметрите на АКНП-7 не отговарят на изискванията за излизане на реакторната установка на 104% топлинна мощност&lt;/strong&gt;.
Не съм чул да е обявена нова обществена поръчка за модернизиране на АКНП на двата енергоблока (както беше формулирана предишната).
А времето неумолимо тече. Като се има предвид, че е необходима поне една година за разработване, производство, доставка, монтаж и т.н. на новото оборудване – ще бъде много трудно едновременно с получаването на лицензията от АЯР за ПСЕ на пети блок с 10 години централата да получи лицензия и за работа на пети енергоблок на 104% топлинна мощност. 
В случая пренебрегвам времето за реализиране на процедурите по ЗОП. То съвсем не е малко, особено ако има обжалване.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ЗАО «СНИИП-Систематом» преди около 10 години разработи произведе, достави, монтира и въведе в експлоатация цялото оборудване на системите АЗ-ПЗ на пети и шести блок на АЕЦ &#8222;Козлодуй&#8220;.<br />
Доколкото имам лични впечатления и чувам от колегите &#8211; експлоатацията му не поднася изненади.<br />
Същата фирма няколко години по-рано подмени старата апаратура за контрол на неутронния поток с модерната за времето си АКНП-7.<br />
Проектният експлоатационен срок на оборудването на АКНП (10 години)изтече преди години. Затова бе обявена обществена поръчка за модернизация на АКНП (практически &#8211; разработване и доставка на ново оборудване). Търгът, обаче, се провали с трясък &#8211; <a href="http://atominfo.bg/?p=48605" rel="nofollow">http://atominfo.bg/?p=48605</a><br />
От много години в АЕЦ “Козлодуй”, предполагам за икономия на средства, се прилага практиката за ежегодно удължаване на ресурса на някои видове оборудване с по една година след обследване на състоянието му по време на ПГР.<br />
Същото се случва и с АКНП, което по същество е допустимо.<br />
Но идва друг проблем –<strong> параметрите на АКНП-7 не отговарят на изискванията за излизане на реакторната установка на 104% топлинна мощност</strong>.<br />
Не съм чул да е обявена нова обществена поръчка за модернизиране на АКНП на двата енергоблока (както беше формулирана предишната).<br />
А времето неумолимо тече. Като се има предвид, че е необходима поне една година за разработване, производство, доставка, монтаж и т.н. на новото оборудване – ще бъде много трудно едновременно с получаването на лицензията от АЯР за ПСЕ на пети блок с 10 години централата да получи лицензия и за работа на пети енергоблок на 104% топлинна мощност.<br />
В случая пренебрегвам времето за реализиране на процедурите по ЗОП. То съвсем не е малко, особено ако има обжалване.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
