2. Основни параметри
|
|
В-392 |
В-466Б |
В-491 и В-392М |
В-510 |
AP-1000 |
|
Мощность реактора |
3000 |
3012 |
3200 |
3300 |
3400 |
|
Электрическая мощность |
1000 |
1060 |
1199 |
1255 |
1117 |
|
Возможность маневра |
Есть |
Есть |
Есть |
Есть |
Есть |
|
Глубина маневра |
- |
50% |
75% |
50% |
50% |
|
Кол-во циркуляционных |
4 |
4 |
4 |
4 |
2г на 4х |
|
Давление 1-го |
15,7 |
15,7 |
16,2 |
16,2 |
15,513 |
|
Давление 2-го |
6,27 |
6,27 |
7 |
7 |
5,6 |
|
Температура теплоносителя |
291 |
291 |
298,2 |
297,2 |
280 |
|
Температура теплоносителя |
321 |
321 |
328,9 |
328,8 |
321,1 |
|
Расход теплоносителя |
84800 |
86000 |
86000 |
87460 |
72000 |
|
Количество ТВС, шт. |
163 |
163 |
163 |
163 |
157 |
|
Количество органов |
до 121 |
85-121 |
121 |
94 |
53GR16 |
|
Средняя линейная |
166 |
157 |
- |
- |
187 |
|
Максимальная линейная |
448 |
448 |
420 |
420 |
490 |
|
Максимальная глубина |
43 |
70 |
72 |
72 |
60 |
|
Среднее время работы |
- |
- |
8065 |
8136 |
- |
|
Удельный расход природного |
- |
- |
187 |
219 |
- |
|
Паропроизводительность ПГ |
4х1470 |
4х1470 |
4х1602 |
4х1652 |
2 х 3397 |
|
Влажность генерируемого |
0,20% |
0,20% |
0,20% |
0,20% |
0,25% |
|
Резевирование, каналов |
- |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Соответствие нормам EUR |
Да |
Да |
Да |
Да |
Да |
|
КТИ |
0,9 |
0,92 |
0,92 |
0,93 |
0,92 |
|
Штатное расписание, для 2-x |
- |
- |
994 |
929 |
900 |
|
Персонал БЩУ, |
- |
- |
- |
- |
11 |
Някои забележки:
- Проектите на реакторите В-491 и В-392М са обединени съзнателно, независимо от известните различия в окончателните проекти.
- Съгласно EDCD, точка 1.1.6.5: The AP1000 DCD contains no proprietary information. Т.е., ничии права не се нарушават.
- Количество на органите за регулиране СУЗ зависи от горивното зареждане.
- Существуват различия по мощност на китайските и американските блокове, подадени в МААЕ, съгласно EDCD в таблица 1.3 е указано: «Net electrical output >1,000 Mwe». Като резултат, каквито данни са подали, такива и фигурират.
- Има съмнения в количеството пара, подавана на турбината за проекта В-466Б. Предполагам, че тази оценка е занижена, парогенераторите все пак са ПГВ-1000МКП.
Какво се вижда от тази таблица: Нормални 4 кръгови руски проекти срещу странния проект AP1000, по-малко количество органи за регулиране СУЗ в АР, сравнима производителност и дълбочина на изгаряне. Впрочем, този материал е въвеждащ. В последващите публикации ще бъдат уточнени редица параметри.
Полезни препратки:
|
http://www.bulatom-bg.org/files/conferences/dokladi2008/SECTION_1 -Construction%20of%20new%20nuclear%20plants/7_belene -varna2008-ermakov.ppt#272,20,Main Reactor Plants Data Comparison |
|
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/aris/2013/34.VVER-1000(V-466B).pdf |
|
http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=1038 |
AP1000 – Компановка на ядрения остров
Ето такова изображение с компановката на AP1000 вътре в хермозоната е било представено в МААЕ през април 2011 година. За какво ще ни послужи това изображение ще разберете малко по-късно. Оригиналът ще намерите на:
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/aris/2013/7.AP1000.pdf
Независимо от малко по-различните чертежи от Westinghouse, в различните разсъждения този файл ще ни послужи. Засега можем да отбележим – полукръговете (два горещи и четири студени). Правят впечатление вертикалните парогенератори (всеки с височина по 22 метра и маса 580 тона), и отсъствието на останалите хидравлични съдове на тази 3D симулация. Показаният компенсатор на налягането е включен към горещия полукръг.
Обърнете внимание, че редица врезки и тръбопроводи, в даденото изображение отсъстват. Съгласно проекта, КН, ГЦТ, ГЦП, реакторът и парогенераторите са обкръжени от защитни стени с дебелина около 70 сантиметра, излети от бетон.
Като едно от достойнствата на проекта AP100 се сочи модулната конструкция, обаче този подход не е традиционен при строителството на атомни електроцентрали, впрочем качествата на този подход предстои да се проверят в живота.
И още, схематичното изображение на основното технологично оборудване и системата от тръбопроводи повтарят схемата изложена във файла по проекта AP600, още по-интересно е, че в документите от американския регулатор, те също съвпадат.
ВВЭР – Компановка на ядрения остров
Класическата руска 4 кръгова компановка на ВВЭР, мисля, на болшинството от читателите е известна. Количеството на безаварийно отработените реактор-години е от порядъка на повече от 1500, впрочем, специални изчисления не съм правил. За всеки случай ще ви покажа изображение (наистина малко непълно) от проекта АЭС-2006.
Във варианта ВВЭР-ТОИ е изменена ориентацията на парогенераторите, във връзка с увеличаването на размерите им, добавени са хидроемкости трета степен. Все пак, всичко това са разработки, основани на решения проверени с години.
При разглеждането на проекта В-466Б може напълно да използвате дадената полезна препратка на сайта на АЯР, където може да се види компановката. http://www.bnra.bg/bg/facilities/belene
Не мога да си позволя да отрежа и да публикувам нещо от файловете на сайта на националния регулатор. Разгледайте ги сами.
Общ извод по този раздел, засега няма да правя. Съвсем скоро ще направим такива изводи във всеки от специализираните раздели и след това ще ги обобщим.
Б.Р. Първа част на статията ще намерите на: http://atominfo.bg/?p=16983
Може ли да се преведат някои от термините на български език?
Возможность маневра
Глубина маневра и т.н.
Чисто технически да се обяснят ако може. Превода буквално е ясен, но все пак е интересно.
В началото на своето развитие ядрената енергетика имаше за задача да осигури постоянно максимално производство на електроенергия и рентабилност на производството.От значение е и планирането на презарядките с ядрено гориво (горивните цикли). Тази идеология се запази включително и в енергоблоковете с реактори от второ поколение, каквито са и тези на АЕЦ“Козлодуй“ (ВВЕР-1000/В230). Този режим на работа се нарича – стационарен (базов), а тези блокове – базови мощности.
Маневреният режим се характеризира с възможността за изменение на мощността на енергоблока в определен диапазон според нуждите на системата и решението на ЕСО. Маневрирането бива динамично (за подържане на честотата) и планово (часово – в рамките на денонощието, седмично, месечно, сезонно и т.н.)
Дълбочината на маневриране показва в какава степен (%) се допуска изменението на мощността на енергоблока.
С навлизането на ВЕИ и изменението на динамиката на натоварването на енергийната система, базовите мощности на АЕЦ се оказват твърде тромави. Затова към блоковете от III и III+ поколения се поставят опеделени изисквания за работа в маневрен режим.
Най-динамични за работа в маневрен режим са газовите елктроцентрали, след тях ТЕЦ и ВЕЦ.
Маневрирането на ВЕИ, съгласно действащата нормативна база е БОЖА РАБОТА.
Росен, спасибо за интерес, проявленный к материалу. Возможно, привел неудачный термин. Давайте назовем минимальным значением мощности оперативного маневрирования. К примеру, суточного.
Согласно требованиям EUR, проект энергоблока должен позволять оперативное маневрирование, как минимум до 50% от Nном (базовая мощность). Имелось ввиду минимальное проектное значение для конкретных возводимых АЭС. Разгрузка согласно диспетчерскому графику до 50% на месяцы сюда не входит.
Краткая выдержка из документации по АР1000. По российским проектам, будет написано далее, хотя тему маневрирования я особо не раскрывал. Пока будем считать, что параметры не хуже.
Система контроля и управления мощностью реактора позволяет энергоблоку следующие режимы управления мощностью в целях следования за нагрузкой:
Шаг изменения нагрузки составляет плюс или минус 10 процентов
Нагрузка (и мощность) увеличивается или уменьшается «ступеньками» на 5 процентов в минуту
Суточный режим следования за нагрузкой:
- Мощность уменьшается с 100% до 50% в течение 2-х часов
- Мощность остается на уровне 50% от 2-х до 10-ти часов
- Мощность повышается обратно до 100% в течение 2-х часов
- Мощность остается на уровне 100% в оставшуюся часть суть суточного цикла
Для регулирования частоты (связанного с изменением нагрузки) позволяется не более, чем 10% изменения мощности со скоростью 2% в минуту.
Примечания:
1.Указаны значения в процентах от базовой (Nном) мощности.
2.В оригинале везде указано на «ступенчатый» характер изменения мощности. Применяется и в ручном и в автоматическом режиме управления РУ не только на АР1000, но и во всех российских проектах, согласно регламенту.
3.Про борное регулирование и ограничения в конце топливной кампании не указал, а они присутствуют. Исходя из 18-ти месячного цикла, последние 1,5-2,5 месяца маневрирование ограничено либо запрещено.
4.Согласно нормативам в России (думаю и в Болгарии тоже), новые проекты обязаны участвовать в первичном и вторичном регулировании частоты.
Оригинал, пункт 7.7.1.1 AP1000:
http://www.ukap1000application.com/PDFDocs/European%20DCD%20EPS-GW-GL-700%20Rev%201_Public/EPS-GW-GL-700%20Rev%201%20Chapter%207/EPS-GW-GL-700-Rev%201%20Chapter%207%20Section%207-7.pdf
Вопрос есть.
Такой тип маневрирования предполагает и почти онлайн расчет характеристик активной зоны в плане выгорания топлива. Посколько в последнее время местная станция работает в ограниченном режиме, то и руководство жаловалось на возможность возникновения необходимости перезагрузки топлива зимой, при отрицательных температурах. И это жаловались когда режим более чем стационарный, хотя и не на полной мощности. Как это все решается в новых проектах?
Согласен с Вами, потребуют. Стоит заметить, что и в данный момент подобные расчеты ведутся для существующих ВВЭР. Можно спросить у разработчиков соответствующих программно-аппаратных комплексов. То, что приведено по ссылке, слегка упрощенный подход, но в первом приближении верный. Есть СВРК, АКНП, и прочая аппаратура КИП. В целом, „история“ ТВС (каждой) отслеживается с момента загрузки в зону.Совершенно другой вопрос, что режим маневрирования отрицательно скажется на цене кВт*ч.
По памяти, перегрузки при отрицательных температурах производились на Билибинской АЭС и Кольской АЭС, но это не тысячники. Я полагаю, что как и в случае требований по сейсмике, возможно разное исполнение с учетом в том числе и климатических условий. Утеплить пенал, УСТ и
ХСТ, не повлияет на стоимость блока на заметную величину.
Или просто весьти четкий расчеть всего случившегося. Спросите. Буду благодарен. Да и они будут благодарныe, что спросили…
Одно дело перепроектировать перезагрузку под минусовые температуры, совсем другое планировать в недельном, месячном и квартальном подряде как работать, когда жать на свой интерес, когда пойти на уступки. Такого энергоблока цены не будет. Да и цена производимого „товара“ меняеться точно как и необходимость в нем.
По просьбе Сергея немного уточню. Естественно, для режимов маневрирования, особенно с глубокими разгрузками, существенным становится расчёт кампании (как крупно-, так и мелкосеточный) с неравновесными отравителями и фактическим (а не усреднённым) положением ОР СУЗ. Комплексы для таких расчётов есть в НИЦ КИ, например, последний КАСКАД. Его даже обкатывали на одной из российских станций. Подробности не слишком мне известны, т.к. мы с НИЦ КИ конкурируем, правда, в области СВРК. Для этого придётся ставить отдельный PC c „кормлением“ его данными СВРК в согласованном формате. Частично эту проблему (только в части крупносеточных расчётов) способен решить ИР Павла Евгеньевича Филимонова.
Естественно, аналогичные аттестованные программные комплексы есть у нас (SVC, SVS-kr), но мы пока их не предлагаем заказчикам, поскольку в этом случае многое упирается в связь между СВРК и комплексом (у нас мы такое ПО можем ставить в составе СВРК) – ни разу не удалось (по бюрократическим причинам) получить данные от Хортицы-М. Такой комплекс (не из-за маневров, а из-за необходимости сопровождать смешанные топливные загрузки) стоит у нас в СВРК блока 2 Южно-Украинской АЭС. Замечу также, что при этом речь идёт о смене проектного расчётеного кода, которым пользуются физики на АЭС, а это вопросы лицензии и согласования такой замены как с местным регулятором, так и с поставщиком топлива, на что заказчики идут неохотно.
Даввайте скажем, что с лицензий не совсем так дела обстоят. Если новое строительство, достаточно убедить заказчика в коммерческой целесообразности мероприятия. Для Болгарской ситуаций это более чем просто.
Идеята за ВЕИ е да се използват максимално. Нормативната база само подсигурява този режим.
Предыдущее постил с таблета, а там довольно туговато с ЙЦУКЕНГ разбиратся…
Углубляюсь в подробностях:
Сейчас в Болгарий потребление электиреской энергий минимальное. Некоторые говорят, что кризис, я могу долго и упорно утверждать, что леность … в чистейшем виде. Но это к делу не относится.
Сейчас в Болгарий производство/потребление примерно так выглядить:
http://www.tso.bg/default.aspx/page-707/bg
ВЕИ зачастую достигають 50%. АЭС работает в стационарном режиме. Приходится маневрировать только с углеродными станциями, да там договоры говорят, что пользуйся/не пользуйся – ПЛАТИ!
Все жалуются на отсутствия балансирующей мощности. Однозначно и отсутствуеть в виде приватного капитала. Там и жать надо. Так, что Ваш продукт рынок имеет. Надо правильно приподнести. И не говорим вообще о Козлодуя. Рано еще. Там лицензия до 2017 на пятом… Потом видно будет.