Румънците са против 7-ми блок на АЕЦ Козлодуй

Фондация за околна среда и земеделие участва активно в организираната от Университетския преподавател в Крайова проф. Ади-Мария Симио и румънската НПО „Продемокарация“, публичната дискусия, относно решението на българските власти за изграждане на 7-ми блок на АЕЦ Козлодуй.

В последния ден на януари, стотици граждани се събраха в основната зала на Университета в Крайова (Румъния), за да дискутират и обсъдят възможността за строителството на нови мощности на територията на съществуващата атомна централа в Козлодуй.

Фондация за околна среда и земеделие бе представена на форума от председателя Албена Симеонова и изпълнителния директор Пепо Петров.

Освен тях от българска страна участваха проф. Никола Янков – преподавател в СА „Д.А.Ценов“ Свищов и член на Комитет за еколого-икономическа защита на Свищов, Петър Пенчев от НД Екогласност, Петър Кърджилов от ПП Зелените.

Преподаватели, студенти, журналисти, лектори дискутираха разгорещено възможността да се организира местен референдум в област Долж (Румъния), с който обществеността да изрази нежеланието на населението да съжителства с ядрена централа. Резултатите от този референдум ще бъдат изпратени в Европейската комисия.

Представителите на Фондацията поеха ангажимент да сътрудничат и съдействат на проф. Симиу, на румънските НПО и на румънските жители в организирането на референдума, както и за цялостната им борба против построяването на нови ядрени мощности в двете страни.

Източник: http://feabg.org/aktualno/fondaciyata-uchastva-v-publichna-diskusiya-v-krayova-protiv-7-mi-blok-na-aec-kozloduy.html

Резултатът

Крайова няма да прави референдум за 7-ми блок на „Козлодуй“

В Крайова няма да има допитване до населението дали в България да бъде изграден 7-ми блок в АЕЦ „Козлодуй”. Местни неправителствени организации организираха подписка за референдум по темата, като идеята за допитване е подкрепена от около 15 хил. души.

Общинският съвет в Крайова обаче е отхвърлил предложението, предаде БГНЕС. Срещу него са гласували 8 от общо 25-членният състав на местния парламент. Само двама са подкрепили идеята за референдум, а останалите са се въздържали.

Реферандумът трябваше да се проведе на 15 ноември. Жителите на Крайова трябваше да отговорят с „да“ или „не“ на въпроса: „Дали са съгласни с осъществяването на проект за нови мощности в Козлодуй, България, тъй като община Крайова влиза в рисковата зона от ядрен инцидент“.

Източник: http://www.segabg.com/article.php?id=774413

На вниманието на господин Петър Пенчев

Уважаеми г-н Пенчев, многократно по различни поводи сте казвали, че НД Екогласност не е от “ония”. Питам се – как кореспондират част от участниците в тази сбирка (погледнете снимката и отбелязаното в текста) с вашите приказки за чистата и свята идея, която защитавате безкористно.

Аз като чуя “НПО”, винаги се питам, кои ги финансира? Интересно ще бъде да споделите Вие как реагирате.

Място за вашите коментари винаги има на моя сайт. Ако напишете и статия по темата за НПО с удоволствие ще я публикувам, безплатно и без никаква редакторска намеса.

С уважение – Красимир Христов

Митко Янков

Искам да се спра на един от въпросите. Господин Пенчев представи пред вас 33 причини да не се приеме националният доклад. Аз бих отговорил по една от тези 33 причини, поради ограниченото време. Иначе мога да отговоря на всичките.

21 причина, която беше посочена, както съм си записал, беше, че оценка на опасните изхвърляния не е извършвана от 2008 година. Поне така съм записал – така съм разбрал. След като така съм го разбрал, аз бих отговорил по следния начин.

Господин Пенчев, в Европейския Съюз ежегодно публикуват данни в интернет, които са достъпни за всеки български гражданин, който може да работи с интернет. Това означава, че това са данни, които могат да бъдат прочетени от всеки интелигентен българин.

В последния доклад, който обхваща периода 2004-2008 година, България присъства наред с всички останали европейски централи и където може да бъде извършена съвсем проста, елементарна, сравнителна оценка за АЕЦ “Козлодуй”. Така че вашият довод, че такова нещо отсъства, не може да бъде приет (просто е неприемлив). Не отговаря на истината. Това, разбира се, е меко казано… 

По нататък. Що се касае за изхвърлянията в АЕЦ “Козлодуй”… Искам да Ви добавя, че 2007 година АЕЦ “Козлодуй”, разбира се като централата, която е разположена на територията на Република България, беше подложена на проверка от Европейската Комисия. И тогава оценката на ЕК беше, че изхвърляния в АЕЦ “Козлодуй” се извършват по един адекватен начин и с адекватна апаратура. Какво показват в този случай тези адекватни измервания с тази адекватна апаратура. Ние сме си направили труда да направим една извадка за сравнение на нашите изхвърляния 2008-2009 със изхвърлянията от 19 централи от Европейския съюз. Ако вие бяхте влезли в Интернет, щяхте да потвърдите моите думи, които сега казвам.

Избирам една от всичките централи, тя се казва Бюже. Какво изхвърля Бюже? Аерозоли – 5,6 пъти по-ниски от АЕЦ “Козлодуй”. Йод – 55 пъти по-високи. РБГ (радиоактивни благородни газове) – 8 пъти по-високи. Аз не твърдя, че ние сме много по-безопасни. Аз твърдя само едно, че има сравнителен анализ. Той е общовалиден за всички и АЕЦ “Козлодуй” е съпоставима с европейските централи.

Да вземем друга централа, искате ли, Ловиза. Изхвърляния на аерозоли – близо 2,8 пъти по-високи. Йод – 7,3 пъти по-високи. РБГ – 7 пъти по-високи. Сега избирам още една, хей така с пръст – Оскарсхамн, Швеция. Тука, най-вероятно централата не е ВВЕР (б.р. – 3 блока BWR). Затова нейните изхвърляния са 130 пъти по-високи по аерозоли. По Йод – 180 пъти по-високи. По РБГ – 25 пъти по-високи. Това е една централа, която има съвсем други данни.

Какво искам да кажа с това нещо? АЕЦ “Козлодуй” е една добра централа, която изхвърля не по-високи, значително, от колкото най-добрите европейски централи. Не ви казах, една централа от Германия. Чакайте да намеря една от Германия, а ето – Флипсбург-1. Аерозоли, изхвърлят 1,25 пъти повече от АЕЦ “Козлодуй”, добре, не е 100, не е 1000, а 1,25. Йод, да йод изхвърлят 20 пъти повече, РБГ – 1,2 пъти по-високи. Разбира се, тия данни можете да ги проверите на сайта на ЕК и разбира се, да опровергаете моите думи.

А това което казах, ми дава основание да твърдя, че вашият опит е неоснователен, нещо повече – той е неверен. Следователно, той не се приема, като начин за незачитане на националния доклад.

И сега само още 2 секунди – Вие преди малко казахте следните много страшни думи: Вие сте против подобренията в АЕЦ “Козлодуй”.  Господин Пенчев, ако Вие живеете в своя дом 30 години и не направите нито едно подобрение, а аз, в моя дом, за 30 години правя непрекъснати подобрения – в чий дом бихте желали да живеете? Аз във вашия дом не бих желал. Подобренията са в основата, основен метод в идеологията на Козлодуй за намаляване на риска и повишаване на безопасността. И въпреки вашето несъгласие, ние ще продължим да подобряваме централата. Защото, този, който е против подобрението е за това централата да стане опасна, рискова и неприемлива за обществото. Така, че не мога да се съглася с тези ваши всички твърдения. Благодаря ви на всички.

Петър Пенчев

Тръгваме отзад напред, аз не съм срещу подобренията, аз съм срещу бодряшките изказвания по медиите: Я стига с тая Фукушима. Вашите шефове казват – централата е с най-многото проверки. Миналата седмица Йордан Костадинов, бившият шеф, даде такова становище. За изхвърлянията, господин Янков, ние сме си сблъсквали шпагите в министерството на енергетиката, когато се обсъждаше стратегията за отпадъците. Вие не си спомняте, аз ви го напомних: Аз… Tам заявихте, че вашите изследвания от 2003 година са били верни. Те бяха 4700 пъти… Страх ме е да говоря, ние бяхме по-зле от един германски реактор. А Вие знаете ли как отговорихте – ние променихме технологията на мерене, (изменихме методологията, господинът правилно ме поправи). Аз исках – вие технологията да подобрите за да се стигне до това, а не методологията. Методологията… значи днес аз ще меря така, а утре ще меря по друг начин. Така, че нека да говорим конкретно, както каза господин Василев. Аз съм инженер-математик.

Митко Янков

Ами Вие непрекъснато измествате въпроса. Ето Ви технологията. Стандарт на Германия, който е одобрен още в пет европейски страни. Вие против тоя стандарт ли сте? (неразбираема реплика на П. Пенчев) Ако обичате зачетете моята личност като водещ на конференцията. Аз имам достойнство. Аз съм също като вас. Бъдете коректен към хората. Ако искате да върви дискусията на добре. Обвинявате  ме, че ние сме сменили стандарта. Да ние прилагахме руски стандарт за оценка и от 2004 прилагаме германски стандарт. Той е друг стандарт. Можете да го прочетете, той също е достъпен на сайта. И там можете да го намерите. Един средно интелигентен българин в Интернет може да го намери и да го прочете.

Но, момент, аз Ви изслушвах, ако обичате, отнасяйте се с уважение към мен. Предлагах на господин Цочев и на госпожа Станчева да обясни. Тогава той Ви обясни, но Вие не го разбрахте. Сега можем да Ви го обясним нагледно това нещо. АЕЦ “Козлодуй” за последните години направи много и за метрологичното осигуряване, за подобряване на методиката за оценка на изхвърлянията, за подобряване на приборния парк за оценка на изхвърлянията. За ограничаване, въвеждане на много по-строги норми, вътрешни, за изхвърлянията. Вследствие на това ние намалихме изхвърлянията значително и оценяваме облъчването на населението от порядъка на 2,5-3  до 7 микросиверта. (реплика 5 микросиверта). Всички знаят, че световната медицина под 5 микросиверта оценява като пренебрежими такива дози. И ние това можем да го докажем. Можем да го докажем на хората, които са съгласни да слушат. Да, елате, вижте ще Ви го покажем. Ще Ви го докажем. Но преди всичко трябва да се изслушваме. Благодаря Ви затова, че ме изслушахте.

 Запис и дешифриране: AtomInfo.Bg

Оказва се, че г-н Георги Котев не само не е бил уведомен за взетото решение да бъде външен оценител на резултатите, но и отказва да бъде такъв.

Представям ви част от публикацията на г-н Котев.

“Вече 10 дни представителите на БАЯК не могат да излязат с общо становище, по повод участието им в общественото „обсъждане” на резултатите от стрес тестовете, проведемо в Козлодуй. За разлика от тях ядрената мафия публикува своето задоволство от резултатите още същият ден: АЕЦ „Козлодуй“ ще разработва мерки срещу комбинирани природни катаклизми и външна намеса
Междувременно стана ясно че Петър Пенчев е използвал името ми, по време на „обсъждането”, без мое съгласие и по изключително недопустим начин. (Петър Пенчев – Външните НЕЗАВИСИМИ оценители на стрес тестовете на АЕЦ “Козлодуй” ще са Георги Касчиев и Георги Котев) При положение, че той прекрасно знае позицията ми, че докладите на мафията са просто парцали, които не заслужават да бъдат четени, той се опитва „да ми уреди ангажимент”, навярно срещу заплащане от страна на АЕЦ-а. Офертата му е дважди по-стряскаща поради факта, че ме слага в един кюп с лицето Георги Касчиев.”

Цялата дискусия можете да видите на https://www.facebook.com/groups/432950936744595/permalink/447145191991836/.

Впрочем, четейки коментарите, не мога да не отговоря на г-жа Лила Кара относно изказването й “Аз четох подробно онзи разговор и хич не било лесно да се говори с онзи човек”. Г-жо Кара, от памтивека хората са измислили безотказно средство за избягване на неудобни въпроси, а именно “Без коментар!”. Аз исках да разбера кои ще бъдат оценителите и бях настоятелен, за да получа тази информация. Ако г-н Пенчев не е искал да я огласява, можеше да ме парира с безотказния метод “Без коментар!”.

Тоя Красимир Христов от личния си блог Atominfo.bg, бе доста истеричен на 05.07.2012. С виковете си срещу мен уплаши журналистите, които не можеха да му прекъснат крясъците в лицето ми, за да ми зададат своите въпроси.

Аз за никакви стрес-тестове не съм говорил – защото ПОДЧЕРТАХ В ЗАЛАТА, че това е една САМОоценка на АЕЦ „Козлодуй“, т.е. техният „Национален доклад“ е опит за хвърляне на „прах в очите на обществото“. Даже и в Atominfo.bg в моите думи няма „стрес-тест“, нали, Георги – чети по-внимателно!?

Уважаеми господин Пенчев, 

Преди да започнем какъвто и да е публичен диалог, смятам че трябва да изясним на читателите – кой, кой е.

За себе си съм казал необходимото в главата на сайта – “За сайта”. Нямам никакво намерение да си правя реклама и намирам тази информация за достатъчна.

Моля обяснете на читателите следното:

В Козлодуй се представихте, че сте от Българската АнтиЯдрена Асоциация (БАЯА). По късно се обявихте за  Българска АнтиЯдрена Коалиция (БАЯК).

- Какво представлява БАЯА(К), членове, регистрация, устав, програма и други интендификатори? Къде са публикувани?

  В световната мрежа подобна информация няма. Част от присъстващите на форума, които ползват безжичен Интернет, бяха озадачени от горния факт, но като възпитани хора избягнаха скандала.

- Под същия акроним, БАЯК, излиза Балканска АнтиЯдрена Коалиция. Ако първата съществува в правния мир, какви са връзките между двете? Кой и как финансира изявите на Балканската АЯК, щом за Българската твърдите, че работи на базата на лични средства на членовете?

- За начало на разговора може да започнем със следното – влиянието на енергетиката като цяло върху околната среда и здравето, къде се намира ядрената енергетика в тези процеси? Имам такава статия за човешката цена на електроенергията по света: http://atominfo.bg/?p=6590. Моля да я коментирате.

Навярно ще ви бъде полезно още от сега да знаете, че независимите експерти, който трябва да направят преоценка на стрес тестовете са Георги Касчиев и Георги Котев.

Петър Пенчев – Но сега сме притеснени от това, че днес слушаме презентации на АЕЦ “Козлодуй”, като автор на доклада, и на АЯР в лицето на зам-председателя – господин Станимиров, че партньорската проверка била ОК. Казва за доклада националния…

AtomInfo.Bg– Кой Ви каза такова нещо?

Петър Пенчев – Господин Станимиров.

AtomInfo.Bg– По какво познахте, че всичко в проверката е ОК, след като вие преписахте цялата проверка?

Петър Пенчев – Той каза…

AtomInfo.Bg– Вие преписахте цялата проверка и я докладвахте?

Петър Пенчев – Може ли да отговоря…Да ще я препиша…

AtomInfo.Bg– Ами тогава хората са си направили заключенията, направили са си забележките, уточнили са си бъдещите задачи. А вие какво? Вие от какво сте притеснени?

Петър Пенчев – Притеснен съм от нежеланието на българските власти, включвам и АЕЦ “Козлодуй”. Тук шефа, господин Николов, очаквам от него реакция, защото той е от 2 месеца, но очаквам да се отговори…Ние сме забелязали и представихме тридесет забележки…

AtomInfo.Bg– Какво сте забелязали?

Петър Пенчев – Ние имаме тридесет забележки от партньорския доклад…

AtomInfo.Bg– Точно така. Значи цитирате…

Петър Пенчев – Пълния доклад, а едната има …, а тридесетте са на партньорите от Европа

Медия – Цитирате ги и?

Петър Пенчев – Ами цитираме ги…Те са висящи без отговор за нас и за нас са притеснителни, тъй като касаят ядрената безопасност. Ако това беше, аз подчертах, една мекичарница – няма да се притесняваме, че мирише на олио (на загоряло).

AtomInfo.Bg– В кои атомни електроцентрали няма подобни проблеми?

Петър Пенчев – Че тук, в АЕЦ-а, когато се касае за радиация, той да ми говори в националния доклад, че щели тази радиация да бъде до възможно…чакайте, аз съм си го записал…

AtomInfo.Bg– Това е принципът ALARA, който се прилага в цял свят…

Петър Пенчев – Тук съм си го записал – разумно достижими граници…

AtomInfo.Bg– В кои централи тия въпроси са напълно решени? (въпроса се задава неколкократно)

Петър Пенчев – Даже и един процент, защото това касае здравето на хората и околната среда…

AtomInfo.Bg– Не си пейте песента, моля. Не разбрах, в кои централи тия въпроси са решени?

Петър Пенчев – Нас ни интересува АЕЦ “Козлодуй”, защото българската ядрена…

AtomInfo.Bg– Пак, за кой ли път питам – в кои централи са решени напълно тези въпроси?

Реплика – Чакайте малко. Искам да обясниш твоите спонсорства, защото тая госпожа казва, че си платен (в записа такава фраза на госпожата няма). На всяка цена трябва да обясниш. (говори му на ти, явно е постановка за измъкване от отговора на предишния въпрос).

Петър Пенчев – Аз съм управител и собственик на софтуерна къща. Не съм платен по никакъв начин. Днес сме дошли, групата…Всеки от джоба си е извадил пари за превоза, за бензина, за колата и това за което си губим времето…

Реплика – За нас не е загуба на време.

Журналистка – Нека сложим две точки. Вие какво казвате в резюме?

Петър Пенчев – Казано в резюме. Тези два доклада не ги приемаме, особено националния доклад, защото  другият е критичен доклад. Там с тридесетте точки го приемаме на партньорите. Те ни подкрепят.  Но ние искаме  преразглеждането на този доклад от нов екип, от независими. Защото такива, които са работили в АЕЦ-а с трудови договори или с граждански договори…Експертната комисия, която беше назначена от министър  Трайков през февруари миналата година да обследва новото гориво…Ами те и четиримата бяха ангажирани с плащане. Те получават пари в джоба си от АЕЦ “Козлодуй”. Те не са независими.

AtomInfo.Bg– Извинете, на кого търсите работа? Моля Ви – това е въпросът.

Петър Пенчев – На наивни въпроси не искам да отговарям.

AtomInfo.Bg– Как да се наивни? На кого търсите работа? На Георги Котев, случайно?

Петър Пенчев – АЯР е държавна институция и не трябва да получава пари.

Реплика – А получава ли?

Петър Пенчев – Конкретните данни за четиримата човека, двама доценти от Софийския университет и двама, които са на трудови договори (къде) са в оная комисия на която министър Трайков се довери. Ето това искаме да не се случи. Една преоценка на този доклад от един външен оценител…

AtomInfo.Bg– Кой е външният оценител? Моля!

Петър Пенчев – От коя медия сте?

AtomInfo.Bg– Аз съм AtomInfo.Bg. Кой е външният оценител?

Петър Пенчев – Това са…

AtomInfo.Bg– Моля Ви, дайте имена. Зад всяка приказка стоят имена.

Петър Пенчев – Имената ще ги дам когато ми ги поискат.

AtomInfo.Bg– Искам ги в момента. Аз…

Петър Пенчев – Пишете, пишете: Георги Касчиев и Георги Котев.

AtomInfo.Bg– Браво! Благодаря Ви за категоричния отговор.