Говорим за пластично деформиране с изтъняване преди скъсване, т.е.:
- провлачване и относително удължение при скъсване (ductility, elongation at break, reduction of area).
Ще сравня 12Х18Н10Т и 1.4310 точно по това свойство.
1️⃣ Как се нарича свойството (провлачване) Основните показатели са: Граница на провлачване (Re или Rp0,2) Относително удължение при скъсване A (%) Стеснение на сечението Z (%) Това описва: колко „се влачи“ материалът → колко се удължава и изтънява, преди да се скъса.
2️⃣ Химичен и структурен контекст (много важно) Стомана, Тип, Особеност 12Х18Н10Т Аустенитна, стабилизирана с Ti Стабилна аустенитна структура
1.4310 (X10CrNi18-8) Аустенитна, метастабилна Склонна към деформационно уякчаване (TRIP ефект)
3️⃣ Сравнение по провлачване и пластичност 12Х18Н10Т (аналог на AISI 321) Типични стойности (отгрята): Rp0,2: 200–240 MPa A (удължение): 40–45 % Z (стеснение): 60–70 % ➡️ Много добра пластичност, равномерно провлачване ➡️ Предсказуемо, „меко“ изтъняване ➡️ По-малко склонна към рязко уякчаване
1.4310 (пружинна неръждаема стомана) Типични стойности (отгрята): Rp0,2: 250–300 MPa A (удължение): 30–35 % Z (стеснение): 50–60 % Но! ⚠️ При деформация: Образува деформационен мартензит Много бързо нараства якостта Пластичността рязко намалява локално ➡️ В началото се „влачи“, но ➡️ после се втвърдява и къса по-рязко
4️⃣ Съществената разлика (най-важното) Ако опъваш нишка / тел / прът: Критерий 12Х18Н10Т 1.4310 Начално провлачване По-лесно По-трудно Равномерно изтъняване ✅ Да ⚠️ По-малко Удължение преди скъсване По-голямо По-малко Поведение при голяма деформация Стабилно Уякчава се → чупи Подходяща за „влачени“ елементи ✅ Да ❌ Не е идеална
5️⃣ Кратък извод (инженерно) 12Х18Н10Т има по-добра способност за провлачване с изтъняване преди скъсване,докато 1.4310 е по-яка, но по-малко пластична и се уякчава рязко при деформация.
Заключение за дискусионния казус
➡ 12Х18Н10Т обикновено ще „провлече“ повече, отколкото 1.4310, т.е. има по-голяма способност да удължава и изтънява преди скъсване в стандартно състояние.
➡ 1.4310 има добро провлачване, но почти винаги по-малко от 12Х18Н10Т, освен ако не е специално анилирана или студено деформирана за пружинни цели
А ако бяхте чели внимателно преди да питате, щяхте да сравнявате с 1.4541, а не с 1.4310…
Ползвам само открити източници на информация. Каквото пише там, това се сравнява. Ако АЕЦ Козлодуй публикува в открит вид чертежи, спецификация на материали и т.н., то бихме могли да анализираме официална информация.
А така, слухове, догадки,..
Мисля, че има само един „открит“ източник, който всички ползваме и точно него имам предвид…
https://www.facebook.com/share/16vxpE34Mz/
Третият абзац.
Пропускът през мембраната на сепаратор-
паропрегревателя е констатиран на
11.12.2025 г., но само три дни по-рано, на
08.12.2025 г., е утвърдено техническо
решение № 6517 за „внедряване на
алтернативни мембрани“, включително
промяна на материала от оригиналната
руска стомана 12Х18Н10Т към стомана
1.4310.
Нека дискусията спре дотук, нямам алтернативна информация, приел съм тази за база за размисъл.
АЕЦ Козлодуй, REMIT: ЯЕБ 6 работи на понижена мощност поради необходимост от провеждане на допълнителни изпитания.
https://www.kznpp.org/bg/remit