ЕЛЕКТРОПРОИЗВОДСТВО – on line

АЕЦ Козлодуй - данни за електропроизводството

Генерация и товар на ЕЕС в реално време


АЕЦ “Козлодуй”– В. Николов посети ОАО “ТВЭЛ” – Информационно съобщение

06.09.2012

От 3 до 5 септември Валентин Николов, изпълнителен директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, бе на работно посещение в Москва по покана на компанията ОАО “ТВЕЛ”, производител на ядреното гориво за българската атомна централа. В руската столица Валентин Николов имаше среща с Юрий Оленин – президент на ОАО “ТВЕЛ”, по чиято лична инициатива бе организирано посещението.

По време на разговорите изпълнителният директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД представи изпълнението на дейностите по проекта за продължаване на срока на експлоатация на 5 и 6 блок. В тази връзка бяха разгледани въпроси, свързани с плановете на АЕЦ “Козлодуй” за използване на усъвършенствани горивни касети, предназначени за реактори тип ВВЕР-1000, преминаването към работа на 5 и 6 блок с удължена горивна кампания и оптимизирани цикли на използване на ядреното гориво. Обсъдени бяха и основните етапи и дейности, свързани с прехода на реактори ВВЕР-1000 към работа на повишена топлинна мощност до 104%.

В рамките на визитата Валентин Николов посети завода за ядрено гориво ОАО “Машиностроительный завод”, където се запозна с производствения процес.

Източник: http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&p=actuality&p1=news&id=223&page=0&view_offset=&offers_per_page=

Б.Р. “ТВЭЛ” напълно задоволява нуждите на АЕЦ в Русия с ядрено гориво. Като цяло ОАО “ТВЭЛ” напълно обезпечава нуждите на 76 енергийни реактора освен в Русия и в 15 държави от Европа и Азия (17% от световния пазар) и на 30 изследователски реактора по света.

Горивни касети за ВВЭР-1000 се разработват от две отделни конструкторски бюра. Разработките са ТВСА и ТВС-2М. Произвеждат се в ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» http://atominfo.bg/?p=4205 и ОАО “Машиностроительный завод”, наричан още “Электросталь”, който се намира в Московска област. Съдейки по избора на мястото за първото запознаване на В. Николов с това производство, няма да бъде изненада, ако АЕЦ “Козлодуй” продължи ориентацията си към някоя от модификациите на ТВСА. Там се реализираха преди години опитните екземпляри, въпреки че сега горивото за АЕЦ „Козлодуй“ се произвежда в Сибир. И двата вида касети се представляват и реализират на пазара от ОАО “ТВЭЛ”. 

От 2006 година в рамките на сътрудничество в ОАО “Машиностроительный завод” се произвеждат горивни касети за реактори тип PWR и BWR, разработени от немски специалисти. Доставят се в Германия, Швейцария, Швеция, Холандия и Великобритания. Тази година беше произведена 2500-та сборка за фирмата AREVA-NP.

Tags: , ,

19 Responses to АЕЦ “Козлодуй”– В. Николов посети ОАО “ТВЭЛ” – Информационно съобщение

  1. Петър Пенчев on 07.09.2012 at 15:55

    kakvi ‘планове’, kogato sme gi hvanali ‘po beli gashti’ !!!!

    „плановете на АЕЦ “Козлодуй” за използване на усъвършенствани горивни касети“

    „прехода на реактори ВВЕР-1000 към работа на повишена топлинна мощност до 104%“

    • Герго on 07.09.2012 at 17:19

      Я пак, че не се разбира….
      Моля малко по-разбираемо, че не сме нито врачки нито екстрасенси.
      Кирилизации има много, дори онлайн.

      • Петър Пенчев on 07.09.2012 at 18:49

        За новото ядрено гориво – сагата я водим от 2008 г., но е започнала 2004-та. Документи – бол, доказващи че се е експериментирало в Козлодуй.

        За работа при повишена мощност – http://politkovskaya-bg.blogspot.com/2012/03/blog-post_27.html

        Включително имаме доклад от АЯР до енергийния министър – 30.07.2008., има ги материалите на същия сайт.

        • Герго on 07.09.2012 at 21:31

          Не мога да разбера, като не сте специалист и май в някой от предишните коментари бях възмутен, че за такива изказвания, хората трябва да си късат инженерните дипломи, как имате самучуствието, че правите нещо значимо и претендирате да ви обръщат внимание.
          В някоя от предишните статии е обяснено, че реакторите, докато работят на номинална топлинна мощност, може да се получава повече от номиналната първоначално предвидена електроенергия, защото са направени модернизации, които съответно са сертифицирани.

          Това е като на една кола да и се смени разхода на гориво, заради промяна в налягането на гумите или монтирането на друг тип гуми. Двигателят не е модернизиран (за пред експертите това е същата кола), а промяна има.

          Моля бъдете по-конкретен, какви са били параметрите на „експерименталното гориво“ и те извън стандарта ли са били! Не съм запознат, но ако разликата е била в повишена механична здравина или намалено стареене и деградация, то не виждам защо да не бъде употребено „експериментално гориво“.

          Трябва да си направя експеримент- да си направя „Куба либре“ с Пепси и да проверя, дали се усеща разликата. Ако има разлика, ще пробвам с Кола лайт.
          Не виждам проблем, ако вместо технически спирт използвам фармакопеен.

          Стига с тези „димки“.

          • Петър Пенчев on 08.09.2012 at 11:48

            Председателят на Агенцията за ядрено регулиране Сергей Цочев, Държавен регулатор на безопасното използване на ядрената енергия, в началото на 2012 г. казва по Българското национално радио: „… възможно е мощността на V и VІ блок на АЕЦ „Козлодуй“ да бъде увеличена до 1050 мегавата“: http://bnr.bg/sites/horizont/News/Business_news/Pages/0501Kozlodui.aspx.

            инж. Александър Николов, Изпълнителен директор на АЕЦ “Козлодуй”, признава в списание „ЕНЕРГИЯ“, брой 6, 2011: „… пети и шести блок работят през зимния период на мощност 1040 – 1045 мегавата, а през летния – с мощност 1020-1030 мегавата“: http://energia.elmedia.net/bg/2011-6/interview/най-важният-енергиен-проект-на-българия-е-удължаването-на-ресурса-на-5-и-6-блок-на-аец-“козлодуй”_00318.html
            ———————
            Герго, това топлинна мощност ли е? И лицензирано ли е това превишение на електрическата мощност? или е „възможно“, НО … ЗА В БЪДЕЩЕ!!!

  2. Красимир Христов on 07.09.2012 at 20:31

    Включително имаме доклад от АЯР до енергийния министър – 30.07.2008.

    Дайте линк, моля. Не го намирам.

    • Петър Пенчев on 08.09.2012 at 11:12

      В този доклад Председателят на АЯР признава: “Агенцията за ядрено регулиране също е констатирала, че представеният в съпътстващата документация към Техническо решение № 2903/11.12.2003 г., постъпила в АЯР с писмо № 47-02-85/22.12.2003 г. (Раздел 31 на ТОБ), опит от експлоатацията на касети тип ТВСА на блок 1 на Калининската АЕЦ, към тези дати не може изцяло да бъде приложен за 5 и 6 блок на АЕЦ “Козлодуй”, поради технологични различия и различия от конструктивна и неутронно-физична гледна точка.”

      Сергей Цочев докладва относно представения анализ на приложимостта на горецитирания Раздел 31 от ТОБ(Техническа Обосновка на Безопасността) за блокове 5 и 6 на АЕЦ “Козлодуй”: “Получените документи са в процес на преглед от експертите в агенцията.”

      Този порок за работа и до днес с неверен ТОБ(“паспорт” на всяка АЕЦ) се документира и от писмото до Марий Косев, екс-зам.-министър на икономиката и енергетиката, изх. № 2446/14.04.2011 г. на самия оператор на ядреното гориво – АЕЦ “Козлодуй”, с подписа на изпълнителния му директор Констадин Димитров, който признава пред МИЕТ, че едва в края на 2010 г. те са представили в АЯР анализи за обосновка на максималната дълбочина на изгаряне в касетите с новото ядрено гориво.

      http://politkovskaya-bg.blogspot.de/2011/09/blog-post.html

      • Красимир Христов on 08.09.2012 at 15:27

        Уважаеми господин Пенчев!
        Помните ли поговорката: Ти го пуснеш през вратата – то ти се качи на главата?
        Поисках Ви линк към документа, а вие пробутвате съчинение по темата с цитати.
        Казвал съм го и друг път – ДОКУМЕНТИТЕ ТРЯБВА ДА СЕ ЧЕТАТ!
        Ако действително имате този доклад, защо не го публикувате?

        Отворих Ви шлюза за коментари без условия, на вас лично и като говорител на НЕСЪЩЕСТВУВАЩАТА БАЯК. Но Вие се опитвате да превърнете сайта в трибуна за изява на други организации, които наричате НИЕ. Не знам дали това е част от ценностната Ви система, но за мен това НЕ Е ПОЧТЕНО.

        Защо не отговорихте на “Отворено писмо до БАЯК” http://atominfo.bg/?p=8940 ? Имате право на отговор. Напишете статия, отговорете на всичките въпроси. Ще я публикувам!

        Не подценявайте редовните читатели на сайта. Тях няма да можете да зомбирате или да купите, защото имат глави на раменете си и умеят да мислят и анализират.
        Ще Ви разкажа една притча, която знам от дядо си:
        Едно време потурите не са имали гайки и колана (каиша) се е поставял по особен начин. Когато се е ходело до “едното място” каишът се е свалял и премятал през врата.
        От тогава е излязла поговорката “ТОЯ ВРАТ НЕ Е САМО ДА СИ КАЧИШ КАИША НА НЕГО”.
        На моите читатели вратовете носят мислещи глави и не им служат само да си качат каиша …

        А иначе темата за мощността е интересна. Предлагам обсъждането да се пренесе след статията “АЕЦ “Козлодуй” – работи на номинална мощност = електрическа мощност 1040 – 1060 MW?” http://atominfo.bg/?p=6183 . Там ще имате възможност да обясните ПРОФЕСИОНАЛНО проблема, от ваше име и от името на БАЯК, без заигравания с изяви на други организации и личности.

      • Теди on 08.09.2012 at 17:57

        И какво лошо има в това да се правят изследвания? Нали знаете какво е R&D?.. Всяка уважаваща себе си компания го има… Нали се сещате, че анализите и изследването на възможността за нещо все още не са внедряване в експлоатация?.. Защо, в конкретния случай, да не се изучи възможността за използване на по-съвременно гориво и след установяване на необходимите корекции да се поръча подходящото за нашата централа? Предполагам, че закупуването на гориво не е като да идеш да си купиш крушка в магазина, т.е. поръчва се конкретно за дадената централа… И последно – защо изключвате възможността хората, занимаващи се с такъв вид изследвания, да са достатъчно компетентни, за да могат да преценят дали един риск би могъл да бъде поет или не? Аз, като човек занимаващ се с наука, смятам, че в моята област мога да преценя рисковете и да се погрижа при провеждането на даден експеримент да опазя себе си и околните живи и здрави. Предполагам, че и колегите, занимаващи се с ядрена енергетика не си поставят за цел да внедрят нещо на всяка цена, без да се съобразят със здравето на, най-малкото, околните си. Всеки човек е компетентен в неговата си област… Тъй като, нито аз, а както виждам, нито Вие, сме компетентни в тази конкретна област, то можем да си коментираме, да се притесняваме и т.н., но е малко несериозно да пишем писма до Барозу, да сезираме прокоратури и т.н. Просто звучим несериозно.

  3. Герго on 08.09.2012 at 18:15

    Пиша нов, защото явно има ограничение в броя отговори.
    Г-н Пенчев,
    Точно за това ви говоря. Електрическата мощност зависи от топлинната, но е възможно повишаване на електрическата, без да се променят параметрите на самия реактор.
    Промените във втори контур, където е водата/парата въртяща турбините, поне според мен, не са обект на комисията за ядрено регулиране, тъй като не става въпрос за ядрен реактор, а за топлообменници, изпарители, кондензатори и т.н. при високо налягане.
    Подобни топлообменници и т.н. има във всеки ТЕЦ, които явно нямат общо с ядрената енергия.
    Затова, според мен, повишаването на електрическата мощност не противоречи на никои норми за безопасност от гледна точка на ядрената безопасност, стига да не се променят параметрите на първи контур. Не виждам нищо смущаващо в това, да се произведе повече електроенергия.

    За да съм ясен. Подкрепям идеята за по-голям достъп до информация и по-добрата информираност на населението относно ядрената безопастност, но поради използването на „неправилни“ факти, просто настройвате хората против всичко в което има „еко-“.

    За повишаването на мощността има статия на този сайт, което за мен не е проблем.
    Както вече написах:
    „Моля бъдете по-конкретен, какви са били параметрите на „експерименталното гориво“ и те извън стандарта ли са били! Не съм запознат, но ако разликата е била в повишена механична здравина или намалено стареене и деградация, то не виждам защо да не бъде употребено „експериментално гориво“.“

  4. Петър Пенчев on 10.09.2012 at 10:02

    Уважаеми господин Христов, Герго и Теди,
    За мен цитирането на най-авторитетния ядрен орган у нас – АЯР, не трябва да се коментира. Когато това цитиране от мен е без заобикалки, аз очаквам да го приемете и на база техните констатации да коментираме тук, в уважаемия Форум.

    Предлагам за притчите да не си губим време – повярвайте, и аз знам много, разказани ми от моя баща.

  5. Теди on 10.09.2012 at 20:12

    Уважаеми г-н Пенчев,

    Нямам нищо против цитирането, но, извинете, ако ще цитираме без заобикалки, нека видим официалния документ, а не статия в утвърден антиядрен форум, в която, разбира се, нещата вече са предъвкани и представени през призмата на автора й. Тъй като при търсене в Гугъл на номера на посоченото от Вас писмо се появяват само препратки към предоставената от Вас статия, моля, дайте линк към официалното менение на АЯР. Иначе, нали знаете, всеки може да си пише каквото иска из интернет… ;)

  6. Петър Пенчев on 10.09.2012 at 22:31

    Тъй като уважавам ВСЯКО мнение, особено виждам тук сериозно желание за разкриване на истината, се постарах и добавих в горепосочената от мен публикация и първите 2 страници от Доклада на АЯР от 30.07.2008 г. http://politkovskaya-bg.blogspot.de/2011/09/blog-post.html (предполагам е известно, че трябва да се кликне върху страницата за уголемяването й).

    Ако трябва да се убедите, че докладът е цял, то останалите страници ще мога да кача в края на месеца(сега не съм си вкъщи) – но мисля, че и това е достатъчно, за да се убедите, че съм цитирал пред Борис Велчев думите на Сергей Цочев пунктуално. Приятно четене и … чакам коментари по същество за казаното от АЯР, а не за моята висша диплома(защото те са две…;)).

    А относно Прокуратурата, няколкото „тигела нагоре-надолу“, от Враца през Апелативна до Върховна – и обратно, ще ги продължа – за четвърти път!?!?,

    защото има нови доказателства … след новия шеф Валентин Николов, сигурно се сещате какво. Не ме питайте защо ги дублицирам и до Барозу, пак сами се сещате, май.

  7. Герго on 13.09.2012 at 7:37

    Благодаря за линк-а. Сега ще трябва да проверя, каква е разликата между ТВС и ТВСА. Но поне ще знам какво да търся.
    Относно промените- наскоро ми обясниха, че разглеждането на блоковете трябва да бъте като на цяла инсталация, защото при някои типове аварии във втори контур, може да се стигне до нарушения на функционирането на първи контур, а от там и до загуба на управление на самия ядрен реактор. Въпрос на сработване на определен брой елементи (който не са много).

  8. Петър Пенчев on 29.06.2013 at 13:01

    Повече от половин година нито Герго, нито кой да е друг, пожелаха да продължим тук конструктивната дискусия с 14 коментари по темата с експлоатацията на ново(няма лошо да е ново!) ядрено гориво в АЕЦ „Козлодуй“ без произнасяне за него от АЯР.

    Сега ми е интересно, че ще имаме друго ново гориво – дали и то ще се експлоатира без санкцията на АЯР?
    http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2013-06-28&article=456099

  9. TSO on 29.06.2013 at 14:47

    Ще цитирам по памет:
    „Може и шума да има в реактора, щом дава ток, то всичко е ОК!“

    Докато ЕС не въведе единни правила за ядрена безопасност с конкретни изисквания, всеки ще може да си слага в печката каквото си иска и винаги ще се намери начин да е без каквито и да е санкции.

    Когато се заложи изискване всеки реактор да има и верифициращ паралелен софтуер, както и обем от предварително доказана устойчивост на определен пакет от различни видове аварии, то тогава ще може да се търси сметка на когото и да е какво експлоатира.

    Четох, че ЕК има направени първи стъпки по темата. Сега остава да се прецизират нещата.

    Като извод се налага липсата на единни изисквания. Нека усилията се насочат в това направление.

  10. Красимир Христов on 29.06.2013 at 18:26

    Привет от Санкт-Петербург!
    Присъствах на това интервю, но реших да не правя специална публикация, защото не исках да давам повод на господин Пенчев да запее заедно с хора от Фейсбук старата песен на нов глас. Радвам се все пак, че макар и селективно си спомня за публикациите в AtomInfo.Bg. Искам да му припомня, че по въпроса съм писал преди повече от половин година – http://atominfo.bg/?p=10119 . Оленин на практика не каза нищо ново. Колегите, които наистина са се интересували – знаят. Хората дойдоха най напред в България за да ни запознаят из основи с това гориво.
    До TSO – поговорката е централски фолклор. В светлината на поуките от Фукушима вече никой дори не си помисля да слага шума в реактора (за да види ще дими ли като гори), ако някога му е минавала такава мисъл през главата. Няма да припомням колко години се експериментира американското гориво ТВС-W в Украйна. И как беше изхвърлено недоизгоряло (цялата активна зона и на двата реактора в АЕЦ “Темелин”), поради политическия натиск за внедряването му.
    Нека читателите да коментират и тази тема, ако пожелаят. За редовните коментатори шлюза е отворен без филтър на входа.

  11. Петър Пенчев on 29.06.2013 at 21:44

    Благодаря на Красимир Христов, макар че е загубил шанса той да информира – убедил съм се в неговите сериозни коментари. За ‘въздържането’ му „заради мен и мои приятели“, бих се пошегувал: „Шило в торба не стои“.

    Иначе нямам честта да познавам човека TSO, но мисля че той МНОГО ДОБРЕ разбира проблема – бих се радвал, ако той продължи с още коментари, но да са с повече информация по същината на въпроса ми.

    Радвам се, че собственикът на този сайт не слага бариера – именно затова аз съм най-редовен читател тук, за което му БЛАГОДАРЯ.

  12. TSO on 30.06.2013 at 8:11

    Предлагам на вниманието на Г-н Пенчев следния документ:
    http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/bg/FTU_4.13.5.pdf

    Това е в общи линии плана за действие в ЕК по отношение на ядрената енергетика и приоритетните задачи за 2013 година. Както се вижда, добрата воля я има. Остава и заинтересованите лица, институции и сдружения да намерят канали чрез които да кажат какво искат и най-вече, как виждат исканията им да се случат. Нека се отчита, че тук и сега тотален отказ от ядрена енергетика за целия ЕС е трудно осъществим. Да се вземе предвид, че ядрената енергетика е също и платформа за развитие на научен потенциал. С други думи, ще има нови неща, тези неща ще имат своите „детски болести“ някой ще приеме да ги внедри, друг да проведе необходимите изпитания. Такъв е светът, така се е развивал и вероятно така ще продължи развитието му. Към момента е твърде трудно да се търси сметка за решенията на който и да е икономически субект при липса на единна правна рамка.

    В заключение може да се каже, че е необходима инициативност, мотивираност и най-вече разумен баланс. Тук не говорим за изгоди, а за приемливи неудобство в рамките на прогреса.

    И нека всичко това да се случва с участието на експерти в областта на съответния проблем, с грамотни в юридическо отношение консултанти и т.н. Видя се, че силата на Фейсбук е до първия проливен дъжд ;)

Тема на седмицата

Индийският епос на „Уестингхаус”

През последните години компанията „Westinghouse” извършва активна дейност в страните от Източна Европа. От новините през последните две седмици може да се отбележи откриването...

Още »

Приносът на ядрения отрасъл в икономиката на ЕС

СЪПРИЧАСТНОСТ към децата – аутисти

Търсене

БЪЛГАРСКАТА АТОМНА ЕНЕРГЕТИКА – НАЦИОНАЛНА, РЕГИОНАЛНА И СВЕТОВНА ЕНЕРГИЙНА СИГУРНОСТ-2020 няма да се проведе заради епидемията от COVID-19

Последни коментари