Двете експертни групи, на които Европейската комисия (ЕК) възложи оценка на ролята на ядрената енергия в таксономията на „зеленото” финансиране, публикуваха своите доклади на 2 юли.
След политическо споразумение относно Регламента за таксономията между съзаконодателите, през 2020 г. ЕК започна задълбочена работа за оценка дали ядрената енергия трябва да бъде включена в таксономията на екологично устойчивите дейности в ЕС.
Като първа стъпка Съвместният изследователски център на ЕК (JRC) изготви технически доклад за аспектите на ядрената енергетика свързани с „отсъствието на значителна вреда“ („do no significant harm”, DNSH.
Този изчерпателен доклад от 397 страници заключава, че няма научно обосновани доказателства, че ядрената енергия е по-вредна за човешкото здраве или околната среда от другите технологии за производство на електроенергия, които вече са включени в таксономията, и че въздействието на ядрената енергия е до голяма степен сравнимо с хидроенергетиката и алтернативните енергийни източници по отношение на нерадиологичните ефекти.
Този доклад беше разгледан от две експертни групи – Експертната група по радиационна защита и управление на отпадъците в съответствие с член 31 от Договора за Евратом и Научният комитет по здравеопазване, екологични и възникващи рискове (SCHEER) за въздействието върху околната среда.
Докладът от 18 страници на Групата експерти по член 31 относно радиационната защита е приет на 28 юни. Той като цяло потвърждава изводите от доклада на JRC относно защитата на хората от радиация, дълбокото геоложко съхранение като средство за управление на отработено ядрено гориво и съответствието на ядрената енергетика с различните нормативни рамки, приети в ЕС
Отчетът на SCHEER от 16 страници, приет на 29 юни, като цяло потвърди констатациите на JRC, но също така отбеляза, че „има няколко изводи, при които отчетът е непълен и трябват допълнителни доказателства“. SCHEER заяви, че изводите и препоръките в доклада на JRC относно нерадиологичното въздействие са „като цяло убедителни“, но „има няколко изводи, при които докладът е непълен и трябва да бъде допълнен с допълнителни доказателства.“
По отношение на критерия DNSH, в много случаи заключенията (относно сравнението на атомните електроцентрали с други технологии за производство на енергия, вече включени в таксономията) „се изразяват във факта, че те причиняват по-малко вреда от поне една от сравняваните технологии , което според SCHEER се различава от „не причинява значителна вреда.“
Според SCHEER сравнителният подход е недостатъчен, за да осигури „никаква значителна вреда“. Докато SCHEER „като цяло се съгласява с позицията на JRC, че експлоатацията на атомните електроцентрали„ не представлява непоправима вреда за здравето или околната среда, при условие че свързаната индустриална дейност отговаря на съответните технически критерии.
Експертната група „счита, че зависимостта само от настоящата регулаторна рамка не е достатъчна за смекчаване на тези въздействия, например в минната и мелничарската индустрия , където тежестта на експозицията се усеща извън пределите на Европа“.
Европейската комисия заяви, че сега тя ще трябва да вземе предвид и трите доклада – JRC, групата по член 31 (Article 31) и SCHEER – за да вземе решение за включването на ядрената енергетика в делегираните актове към регламента за таксономията.
