ЕЛЕКТРОПРОИЗВОДСТВО – on line

АЕЦ Козлодуй - данни за електропроизводството

Генерация и товар на ЕЕС в реално време


ОКБ “Гидропресс” участва в ПСЕ и на шести блок на АЕЦ “Козлодуй”

28.12.2017

 Специалисти на ОКБ „ГИДРОПРЕС“ и АД „Русатом Сервиз“ взеха участие в работната среща, която се проведе от 10 до 15 декември 2017 година на площадката на АЕЦ „Козлодуй“ в България.
Срещата се проведе като част от ПСЕ на блок 6 на АЕЦ „Козлодуй“ на 60 години.

На срещата беше обсъдена първата редакция на изчисленията за здравина. Бяха разгледани приблизително 40 изчисления. Участниците решиха да вземат предвид резултатите от дискусията в окончателната версия на разчетите за здравина.

На енергоблок № 6 на АЕЦ „Козлодуй“ функционира реакторната установка с ВВЭР-1000 – от добре доказалият се сериен проект B-320. Енергоблокът бе въведен в експлоатация през 1991 година.

По този проект са изградени и функционират 24 енергийни блока в Русия (Балаково, Калинин, АЕЦ „Ростов“) и в чужбина (АЕЦ „Козлодуй“ в България, АЕЦ „Темелин“ в Чехия, Запорожска, Ровенска, Хмелницка АЕЦ в Украйна).

Първият енергоблок с ВВЭР-1000 / В-320 стартира през декември 1984 г. в Запорожската АЕЦ.
Във всички следващи проекти бяха използвани концептуалните решения на проекта В-320.

Източник: http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/presscenter/news.php?news_cid=61&news_id=948

Tags: ,

6 Responses to ОКБ “Гидропресс” участва в ПСЕ и на шести блок на АЕЦ “Козлодуй”

  1. Петър Пенчев on 09.01.2018 at 21:56

    Уважаеми г-н Красимир Христов,
    Не зная защо в публикацията „АЕЦ “Козлодуй” постави рекорд по време на ПСЕ сред енергоблоковете с ВВЭР-1000″ няма възможност за нов коментар и моля да ми разрешите тук да Ви помоля за рязяснение на Вашето съобщение в цитираната публикация:

    „…На 19 април 2012 година бе подписан договор на АЕЦ “Козлодуй” с консорциум от фирмите „Росенергоатом“ /Русия/ и „Електрисите дьо Франс“ /Франция/ за комплексно изследване на фактическото състояние и за оценка на остатъчния ресурс на оборудването и съоръженията на пети и шести енергоблок…“

    Моето питане и молба към Вас за разяснение, е

    как се съчетават изпълнените действия по този договор – с 11-те забележки от Мисия SALTO на МААЕ през 2016 г., с които се заявява че през целия 30-годишен експлоатационен период на Пети блок не е имало адекватни оценки относно стареенето на оборудването и съоръженията, а в същото време от АЯР заявиха пред Президента с писмо от края на м. август 2017 г. че тези забележки ще ги обсъждат през 2018 г.(оставям настрана пренебрежителността на АЯР, изразена в това писмо – към МААЕ!?).

    *******
    ЧНГ на всички Ваши читатели и уважавани експерти-коментатори! Успех на Вашия сайт!

    • TSO on 09.01.2018 at 22:55

      Г-н Пенчев, имам конкретен въпрос.
      Ясно е, че през периода на експлоатация от страна на специалистите на АЕЦ, цитирам, „не е имало адекватни оценки относно стареенето на оборудването и съоръженията“. Ясно е също, че е необходимо да бъде компенсиран този недостатък, като това се решава чрез, цитирам, „комплексно изследване на фактическото състояние и за оценка на остатъчния ресурс на оборудването и съоръженията“. АЯР заявяват, цитирам, „че тези забележки ще ги обсъждат през 2018 г.“.

      С други думи има отклонение, то е оценено както от страна на АЕЦ, така и от страна на МААЕ, а предстои да се направи цялостна оценка от страна на АЯР и да се прецени дали мерките са достатъчни.

      Въпросът ми е какво искате да ви се отговори, за да ви удовлетвори? Явно е, че няма как да се върнем 30 години назад и да започнем на чисто. Ясно е, че техническите средства за контрол на състоянието и натрупаният опит по провеждането на контрол са различни сега и преди 30 години и т.н. Дайте предложение как да се излезе най-елегантно от ситуацията. Не е задължително да се обосновавате или да навлизате в технически подробности. Предложете организационни мерки. Кого да уволним, кой да получи повишение на заплатата и т.н. Или какво вие считате, че е нужно да се направи, но при условие, че отчитате съществуващите реалности.

      ЧНГ!

      • Петър Пенчев on 09.01.2018 at 23:24

        Само мога да Ви благодаря, уважаеми TSO, за експертното Ваше становище и реалната оценка на ситуацията.

        А относно мерките – бих предложил Вас да заемете шефския пост в АЯР, имайки предвид сериозните и честни Ваши експертни коментари по тези въпроси!
        И с очакване че няма да се страхувате за стола си :) и заплатата :) .

        Другото, имам опит от бягството от ядрената тема че била „много сложна“, ще бъде ‘преливане от пусто в празно’ – което ще направят институциите, вече сезирани от мен през м. декември … но аз нямам други права(правя го само за чиста съвест).

    • Красимир Христов on 09.01.2018 at 23:43

      ЧНГ, господин Пенчев.
      На въпроса Ви относно блокираните коментари давам обяснение на всички читатели и ги моля да ме разберат.
      Вследствие на нескончаемите СПАМ-атаки, които освен, че претоварват сървъра на моите приятели от АтомИнфо.Ру ми създаваха много проблеми и губене на време за изчистване на съобщенията. Стараех се да бъда коректен към лоялните посетители на сайта, което ме принуждаваше да прочитам по над 50-100 спама дневно.
      Затова от преди почти година са в сила следните ограничения:
      Първото съобщение на нов коментатор задължително минава на предмодерация, след това няма проблем; В съобщението не трябва да има повече от една препратка (линк); Ако си смените IP адреса – процедурата тръгва отново; Коментарите се забраняват след изтичане на 1 месец от публикуването на съответната статия .

    • Красимир Христов on 16.01.2018 at 17:28

      Уважаеми Г-н Пенчев, ако не сте прочели внимателно този документ: http://www.bnra.bg/bg/documents/conventions/reports/Nat-report-bul-bg не е късно да го направите. Особено последните страници, които касаят мисията SALTO.

      • Петър Пенчев on 16.01.2018 at 21:12

        Уважаеми г-н Христов, ето че отново трябва много да Ви благодаря за инфото. Наистина сте благороден човек, умеете да цените и не се страхувате да дадете чуваемост и на ‘другите :) ‘.

        Прочетох с интерес Доклада. Позволете за моя първи коментар.

        - този доклад го виждам като уплаха от нашата гражданска активност – идва по време след като вече са издали на 3/7.11.2017 г. лиценз за продължаване срока на експлоатация на Пети блок;
        - изобщо не са коментирани, т.е. съобщават за 11-те забележки на МААЕ, но с никакви думи не ги обсъждат – отново има пренебрежението на АЯР към оценките на Мисия SALTO, изразена в известното писмо от АЯР до Президента от края на м. август 2017 г.;
        - съобщават за извършвани работи по контрол на стареенето, но те са преди проверката от МААЕ;
        ИЗВОД: Когато МААЕ казва, че през целия 30-годишен период на експлоатация оценката на стареенето е неадекватна, то за какво е сега този Доклад на АЯР с многословни декларации, но оборени ВСИЧКИТЕ от 11-те забележки на МААЕ, които са останали без директен отговор.
        Това е една закъсняла “пушилка” за пред органите, които ние сме сезирали за това.

Вашият отговор на Петър Пенчев Отказ

Вашият email адрес няма да бъде публикуван Задължителните полета са отбелязани с *

*

Тема на седмицата

Отворено писмо – Помогнете на Дневен център “Дъга” за деца-аутисти

Преди около 2 години под мотото “Подай ръка на различните деца” стартира кампания на инициативен комитет към Асоциация Аутизъм за набиране на средства за...

Още »

АЕЦ “Козлодуй” постави рекорд по време на ПСЕ сред енергоблоковете с ВВЭР-1000

СЪПРИЧАСТНОСТ към децата – аутисти

Търсене

50 години българска атомна енергетика – средношколска конференция

Последни коментари