ЕЛЕКТРОПРОИЗВОДСТВО – on line

АЕЦ Козлодуй - данни за електропроизводството

Генерация и товар на ЕЕС в реално време


Енергийната политика на България – Разговор с енергийния експерт Ангел Гаджев, Гражданско движение РИЛА

29.12.2013

Поради създаващия се информационен вакуум по темата за AP-1000, реших да ви предоставя със съкращения фрагмент от предаването на Телевизия АЛФА “Държавата днес” от 25 декември.

 

 

Водещ: Да припомним накратко как се стигна до решението за строеж на нов блок на площадка в Козлодуй по технологията на „Уестингхауз”. Имаше доста варианти, включително да се използва и готовият реактор за „Белене” – това беше идеята на ГЕРБ. В същото време „Уестингхаус” провеждаше технико-икономическо проучване дали това може да се случи.  Кажете, добра идея ли е да сложим реактор в Козлодуй, който до момента съществува само на хартия и представлява всъщност един експеримент?

Ангел Гаджев: Ние обезкървихме нашата ядрената енергетика, най-напред със затварянето на 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй”, за да влезем в Европейския съюз. Втората голяма грешка е, когато пропуснахме да приемем предложението на руснаците за 100% финансиране на изграждането на АЕЦ „Белене” на стойност 4 млрд. евро, при това със запазване на 51% дял за нашата държава. И това се дължи на непоследователната политика на всички български правителства. Отказахме се от строежа на „Белене” на цена, която днес вече е невъзможна.

 

Водещ: А защо се съгласяваме с предложението на „Уестингхауз”, при положение че само 70 % от стойността на съоръжението ще се поеме от американската компания, която ще строи с китайци, на всичко отгоре.

А.Г.: Тези въпроси ще зададете към правителството и към тези, които вземат решения. Аз ще ви дам факти.  „Уестингхаус”  - заедно с фондация „Америка за България”, спонсорираха конференцията на противниците на ядрената енергерика на 19 август 2012 г. в хотел „Радисън” в София. След това „Уестингхаус” участва в предпроектното проучване за седми блок на АЕЦ „Козлодуй”. Смятам, че това е конфликт на интереси. Логично беше „Устингхаус” да препоръча своя реактор, а не ВВЕР  на руснаците. Става въпрос за сериозни икономически интереси, които съчетани с геостратегическото положение на България, предизвикват намесата на Великите сили.

 

Водещ: Е, ставало въпрос за много пари при „Белене”, където един блок струва 4 млрд. долара, а сега реакторът на Уестингхауз ще ни излезе 7 млрд. долара . Така ли е?

А.Г. По предпроектни проучвания е точно така. Ако сравним тези две цени, трябва да попитаме тези, които взеха решението в полза на „Уестингхауз” числото 4 млрд. по-голямо ли е от 7 млрд.! И на каква база взеха решение „Уестингхауз” да строи.

 

Водещ: Защото казаха, че това е една много добра фирма…

А.Г.: Така каза министър Стойнев! И след това правителството даде разрешение да се сключи договор между БЕХ и Уестингхауз. Но тези 7 милиарда ще станат автоматично 8,2 милиарда, защото не трябва да забравяме, че имаме претенция в арбитражния съд от страна на руснаците.

 

Водещ: Как смятате – това не беше ли ход на правителството, като пусне Уестингхауз – протестите спряха, видяхме това, да разчисти пътя за АЕЦ „Белене”, укротявайки геополитическите противници.

А.Г. Тука не става въпрос за интересите на американци или руснаци. Ние от ГД РИЛА коментираме интересите на България и кое колко ще ни струва. Ние даваме експертно мнение и факти. Русия искаше да ни предостави 100% финансиране, а Уестингхауз – 70%. Питаме – 70% повече ли е от 100%? Още повече, че нито се знае цената на финансовия ресурс, нито условията, по които ще ни бъде предоставен.

 

Водещ: Ясно е, че Уестингхауз ще строи по-скъп реактор. Но имаше ли по-евтин вариант за Козлодуй?

А.Г.: Нека да станат ясни параметрите на сделката с Уестингхауз, за да сме точни. Ние в момента купуваме котка в торба. Този реактор няма референции, строи се в момента в Китай и в САЩ. Строежът на първия в Китай се бави, трябваше да бъде пуснат в средата на 2013 г. Освен това в началото се коментираше че ще има 50% локализация, в последствие тя стана 70%. Оказа че част от съпътстващите дейности не могат да бъдат направени от американците – говорим за тръби, за материали. Накрая се оказа, че единственият стратегически партньор на Уестингхауз се оказват китайците. Изобщо – ние не знаем този реактор как ще работи. Имам извадка от една статия на един китайски учен Ли Юлун – бивш зам.-шеф на китайския ядрен корпоративен център. 

Той казва, че пасивната система за защита е за електрическа мощност 600 MW, а самият реактор АР 1000 е със значително по-голяма мощност. Второ, изказва категорично съмнение, че херметичното изпълнение на главните циркулационни помпи няма да се нуждае от ремонт за целия им жизнен цикъл. Той пита – как можете да твърдите това, при положение, че никъде по света този реактор не работи. Давам ви още един пример – системата на безопасност два канала се е използвала в отдавна спрелите 1 и 2-ри блок на Козлодуй. Т.е. това означава ли, че САЩ се опитва да ни върне в използването на ядрени технологии от миналия век. Нашият представител Красимир Тодоров беше в МААЕ – там ръководството на агенцията е казало, че тази технология АР 1000 не може да бъде инсталирана на площадка в Козлодуй, без да се наложи да се подмени цялата експлоатационнна система на сегашната централа. Това е друга технология, за която нямаме подготвени специалисти.

 

Водещ: А има ли опасност този АР 1000 да доведе до технически аварии централата в Козлодуй?

А.Г. Доколкото знам „Уестингхауз” дава само технологията, но изпълнението ще е на китайци…

 

Водещ: Това трябва ли да ни притеснява?

А.Г. Да! Дори да вземем само фактът, че досега обучаваме кадри, които да работят по технологията ВВЕР е достатъчно. Това пряко ни засяга – защото този вакуум ще бъде запълнен от чужденци, които ще дойдат да работят тук. Те ще си печелят за наша сметка.

 

Водещ: Другото притеснително е, че Русия беше готова да взема обратно ОЯГ. Уестингхауз не поемат този ангажимент.

А.Г. ОЯГ ще се съхранява до 50 години на територията на Козлодуй, което означава изграждането на ново хранилище, което да отговаря на най-съвременните изисквания  и това ще оскъпи и без това скъпия проект за строеж на „Уестингхауз”. ОЯГ ще увеличава себестойността на произведената електроенергия.  Експертите казват, че всъщност отговорността за съхранението на горивото се оставя на бъдните поколения. Освен това да се върнем на себестойността на този реактор АР 1000 – никой не знае колко точно ще струва. Изобщо ние направихме серия груби грешки, и сега сърбаме попарата на това нелоялно и безумно управление на енергетиката.

 

Водещ: И все пак не е ли по-добре да имаме една нова ядрена мощност, независимо кой я строи, с оглед на разрастващите се пази на електроенергия.

А.Г. Аз не знам кой ще има полза от тази нова мощност, след като чужденци ще я строят и чужденци ще я експлоатират, а някой друг ще прибира печалбата. Най-добрият вариант за България е да се строи АЕЦ „Белене”. След като там са хвърлени вече 3 милиарда, а предстои загуба от над 1 милиард евро в този арбитражен иск. След като върнахме вече един реактор и развалихме един изгоден договор за нови мощности, ние сме някаква уникална държава която не спазва договорите си, не играе по правилата и затова сме на този хал.

 

Цялото предаване ще намерите на:http://www.ataka.tv/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE/%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81-25-12-2013%D0%B3-c3980.html

       

Б.Р.Предлагам на експертите да запълнят интереса на аудиторията. С удоволствие ще публикувам всеки аргументиран и балансиран материал, който ми изпратят, по темата.

Tags: , , ,

Comments are closed.

Тема на седмицата

ЕС – Ядрената енергетика се изплъзва от Европа

Атомът тръгва от Запад на Изток, и това съществено променя ядрения отрасъл. Към такъв извод са склонни много от участниците в европейския ядрен форум,...

Още »

Приносът на ядрения отрасъл в икономиката на ЕС

СЪПРИЧАСТНОСТ към децата – аутисти

Търсене

БЪЛГАРСКАТА АТОМНА ЕНЕРГЕТИКА – НАЦИОНАЛНА, РЕГИОНАЛНА И СВЕТОВНА ЕНЕРГИЙНА СИГУРНОСТ, 10–12.06.2020, Варна

Последни коментари