Със скандал започна вчера в Дома на енергетика обсъждането на инвестиционното предложение: “ИЗГРАЖДАНЕ НА НОВА ЯДРЕНА МОЩНОСТ ОТ НАЙ-НОВО ПОКОЛЕНИЕ НА ПЛОЩАДКАТА НА АЕЦ “КОЗЛОДУЙ”.
Срещата беше ръководена от ръководителят на отдел “Връзки с обществеността” на АЕЦ “Козлодуй” Димитър Лъжов.
За цялото мероприятие е направен видеозапис, който ще бъде предоставен на МОСВ.
С приветствие към аудиторията и организаторите се обърна кметът на община Козлодуй – Румен Маноев
След него взе думата за процедурно предложение Петър Пенчев – говорител на Асоциацията на свободното слово “Анна Политковская”.
Той направи категорично изявление, че поради отсъствие на редица документи в приложенията, на които се позовават авторите на доклада – срещата трябва да бъде отложена с 2 седмици до отстраняване на пропуските. Заплаши, че в противен случай възложителите и организаторите на срещата трябва да очакват завеждане на съдебен иск.
Срещата продължи по обявения дневен ред.
По първата точка бяха представени 3 презентации, които, надявам се, ще бъдат качени на сайта на “Нови мощности”
Времето по втората точка – Разисквания, беше почти изцяло обсебено от отговори на въпросите на Кмета на Козлодуй : http://www.kozloduy.bg/images/stories/pdf/novini/stan_ovos.pdf
и от изложението на Петър Пенчев: http://politkovskaya-bg.blogspot.com/2013/11/7.html
В Доклада за ОВОС за 7-ми блок в Козлодуй се сочат радионуклидите, които са съществени – но са спестили да дадат периода им на полуразпад.
Ние огласихме, че за Уран-235(посочен от авторите на доклада като съществен!) полуразпад става за 704 000 000 години, или за 10-кратното му полуразпадане(такъв критерий сочат в доклада) – над 7 милиарда години ядреният боклук от АЕЦ ще бъде в тежка грижа на над 250 милиона поколения на човека.
Kогато един ядрен реактор се използва 60 години!
Те хората са го измислили, но то е за хората. За белите хора.
Оценката на въздействието върху околната среда за производствена мощност се базира на очаквани блага срещу потенциален риск и необходим ресурс за ликвидиране на риска.
Уран 235 е самото гориво. Или да кажем 2, 3, 4% от общото количество гориво. Това НЕ Е ОТПАДЪК, а ценен материал. Дори и да има остатъчно количество, а то винаги има, при вторичната преработка на топлоотделящите елементи то бива извлечено и повторно употребено. Огромният период на полуразпад говори само и единствено за ниска активност на процеса. Като пример може да се даде фактът, че неработила сборка от топлоотделящи елементи с обогатяване по уран 235 няколко си процента се превозва в камиони, пипа се от хора и т.н. Уран 238, който е още по-малко активен е с период на полуразпад 4,46 милиарда години, което едва ли го прави по-опасен. Природният уран се състои от тези два изотопа (основно от тях), като делът на U235 е 0.711%. Поради ниската концентрация се налага обогатяване (повишаване на процентното съдържание на U235 спрямо това на U238), но това по никакъв начин не е свързано с производството на нови изотопи, активиране на нещо си и т.н. Обогатяването е чисто „механичен“ процес, основаващ се на разликата в масите (респективно теглата) на двата изотопа.
Сега и за смисъла и ползата. Ако за 60 години производство на електроенергия, като чрез нейното използване се получат знания и условия за труд на хората, то да, ОК, нека се поеме този риск. Точно този подход е избран за оценка на емисиите от ДЖА към ефективно производство. Ако ще е мъка, ще се пуска, ще се спира, пак ще се пуска и това всичкото заради едното благосъстояние на „най-бедните“, то сори, ама няма логика. Сърбите така бяха нарекли СПИН’а. Умрем да го заврем, заврем ли го – умрем. Т.е., в момента някой кандардисва някого да се бори да направи нещо, да го накара да работи, да го крепи работещо и т.н. и за какво? За да се слуша по телевизията, че безработните имали „непосилни“ сметки за ток от по 100 лева, а иначе щели да са по 300. Искам да попитам, как безработен прави 100 лева сметка за ток? На база кои очаквани доходи я прави? Производство ли върти с тези 100 лева ток или какво?
В резюме. Ядрената енергетика има своите рискове и отдава своите блага. Ако благата са приемливи спрямо риска, то да. Но ако ще е за да компенсираме „летния пик на кондиционерите“ в момент на маловодие… Айде нема нужда!
P.S. Нека Уважаемият Г-н Пенчев прояви интерес и точно какво се връща като „непреработваем остатък“ след утилизацията на отработеното ядрено гориво. Остатъкът не е чак толкова много в сравнение с някои други „остатъци“…