<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>AtomInfo.BG &#187; CSN</title>
	<atom:link href="http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;tag=csn" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://atominfo.bg</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 14 Oct 2026 14:55:29 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>CNS – ехо от конференцията – поправката на Швейцария не мина</title>
		<link>http://atominfo.bg/?p=33741</link>
		<comments>http://atominfo.bg/?p=33741#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2015 22:10:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>AtomInfo.bg</dc:creator>
				<category><![CDATA[Новини]]></category>
		<category><![CDATA[CSN]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=33741</guid>
		<description><![CDATA[Поправката на Швейцария към конвенцията за ядрена безопасност не бе приета на дипломатическата конференция, която се проежда във Виена от 9 февруари.   Вместо поправка, конференцията гласува юридически необвързваща декларация.   Поправката на Швейцария През пролетта на миналата година Швейцария предложи да се допълни член 18 от Конвенцията с нова алинея, която значително да затегне изискванията към планираните и действащи блокове. Предложението срещна опозиция от редица страни &#8211; главно САЩ. На глас американците говореха за процедурни трудности, тъй като всяко изменение ще изисква ратифицирането от членовете на Конференцията, което дълго време ще забави влизането и в сила. Реално опозиция на Вашингтон се дължи на факта, че практическото прилагане на това изменение ще струва доста пари. Разбира се, Швейцария &#8211; страна, в която политиката е за постепенно отказване от ядрената енергетика – не излезе с тази инициатива сама. През миналата година демаршът на Берн получи съчувствие и подкрепа от Европейския съюз, който втвърди стандартите за безопасност по отношение на действащите енергоблокове. Това, че няма шансове за приемане на изменението на дипломатическата конференция, беше ясно много преди самото събитие. Като компромис конференцията прие декларация &#8211; документ, който има общ характер и не е правно обвързващ.   Декларацията на  конференцията В съдържателната част [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana;">Поправката на Швейцария към конвенцията за ядрена безопасност не бе приета на дипломатическата конференция, която се проежда във Виена от 9 февруари. </span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana;"><a href="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2015/02/Поправка.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-33773" title="Поправка" src="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2015/02/Поправка.jpg" alt="" width="578" height="226" /></a> </span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"></strong><span style="font-family: Verdana;">Вместо поправка, конференцията гласува юридически необвързваща декларация.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Поправката на Швейцария</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">През пролетта на миналата година Швейцария предложи да се допълни член 18 от Конвенцията с нова алинея, която значително да затегне изискванията към планираните и действащи блокове.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Предложението срещна опозиция от редица страни &#8211; главно САЩ.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">На глас американците говореха за процедурни трудности, тъй като всяко изменение ще изисква ратифицирането от членовете на Конференцията, което дълго време ще забави влизането и в сила. Реално опозиция на Вашингтон се дължи на факта, че практическото прилагане на това изменение ще струва доста пари.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Разбира се, Швейцария &#8211; страна, в която политиката е за постепенно отказване от ядрената енергетика – не излезе с тази инициатива сама. През миналата година демаршът на Берн получи съчувствие и подкрепа от Европейския съюз, който втвърди стандартите за безопасност по отношение на действащите енергоблокове.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Това, че няма шансове за приемане на изменението на дипломатическата конференция, беше ясно много преди самото събитие. Като компромис конференцията прие декларация &#8211; документ, който има общ характер и не е правно обвързващ.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Декларацията на <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>конференцията</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">В съдържателната част на декларацията е включен призив към създателите на нови блокове. Те трябва да бъдат проектирани, разположени и изградени въз основа на целите &#8211; предотвратяване на инциденти при експлоатацията.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">В този случай, ако аварията все пак стане, новите блокове, трябва да бъдат такива, че да не позволяват &#8222;ранните емисии или емисиите да са твърде големи,&#8220; което води до &#8222;дългосрочни защитни мерки и действия&#8220; – с други думи &#8211; евакуация на хора, за дълги периоди.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Швейцарците в изменението му биха искали да разширят изискването и за съществуващите блокове, а не само новите. В декларацията за действащите блокове се говори по-меко. За тях се предлага да се провежда редовна преоценка на безопасността, за да &#8222;идентифицират подобрения в безопасността, ориентирани към спазването на горепосочените (за новите блокове) цели&#8220;.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">&#8222;Разумните от практическа страна или постижими подобрения в безопасността трябва да бъдат използвани и за старите блокове своевременно&#8220;, &#8211; се казва в декларацията.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Междувременно, швейцарците искаха &#8211; но не успяха да постигнат повече. В действителност, те предлагат да се задължат експлоатиращи организации да допълнят съществуващите блокове със система, която пречи на разпространението на замърсяване извън площадката на централата и при тежки аварии.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><em style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: Verdana;">Пълен текст на декларацията: <a href="https://www.iaea.org/sites/default/files/cns_viennadeclaration090215.pdf">https://www.iaea.org/sites/default/files/cns_viennadeclaration090215.pdf</a></span></em> <em>на английски, а на руски: http://atominfo.ru/newsk/r0266.htm </em></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Френската реакция</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Една от първите, които отговориха на Виенската декларация бе Франция. Регулаторният орган на Франция ASN излезе с декларация, в която отбеляза, че решението на конференция се сведе до приемането на политически документ, който не изисква &#8222;засилване&#8220; на правните задължения на договарящите се страни по Конвенцията.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">&#8222;Тази ситуация може да доведе до режим на две скорости по ядрената безопасност в света, който в дългосрочен план ще има отрицателен ефект за всички страни&#8220; &#8211; считат регулаторите на Франция.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Освен това французите в твърдото си изявление считат, че резултатите от конференцията във Виена са в противоречие с поуките, които трябва да са извлечени след Фукушима.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Източник: <a href="http://atominfo.ru/newsk/r0265.htm">http://atominfo.ru/newsk/r0265.htm</a> </span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;p=33741</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
