<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>AtomInfo.BG &#187; пироклапани</title>
	<atom:link href="http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;tag=%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://atominfo.bg</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Nov 2026 17:01:39 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>САЩ – производителят на пироклапани за AP-1000® получи поредното предупреждение от регулатора</title>
		<link>http://atominfo.bg/?p=20494</link>
		<comments>http://atominfo.bg/?p=20494#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Dec 2013 04:13:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>AtomInfo.bg</dc:creator>
				<category><![CDATA[Новини]]></category>
		<category><![CDATA[AP-1000]]></category>
		<category><![CDATA[NRC]]></category>
		<category><![CDATA[пироклапани]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=20494</guid>
		<description><![CDATA[ Комисията по ядрено регулиране (NRC) на САЩ предупреди през миналия месец компанията SPX за три нарушения допускани при производството на пироклапаните за блоковете с AP-1000 ® . Ноемврийското предупреждение е второто по ред, направено към компанията SPX във връзка с нарушения при производството на пироклапаните. Този път регулаторът счита за нарушение това, че компанията не е направила проверка на проекта за пироклапаните, а също така не се е убедила, че взривното вещество, използвано в тях е достатъчно чисто. Проектът предвижда пироклапаните (squib valves) да се използват в ключови системи за безопасност на AP-1000 ® . Това е едно от действително иновационните решения в американския проект, който в общи черти представлява еволюционно развитие на технологията PWR. От компанията &#8222;Westinghouse&#8220; са уверени в това, че пироклапаните производство на SPX ще удовлетворяват всички изисквания на NRC. Във всеки блок с AP-1000 проектът предвижда да се монтират по 12 пироклапана. До сега в проектите PWR пироклапани не са използвани. Известно е, че те са намерили приложение в някой проекти BWR. Източник: AtomInfo.Ru]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> <a href="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2013/12/NRC.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-20495" title="NRC" src="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2013/12/NRC.jpg" alt="" width="192" height="193" /></a> <strong><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Комисията по ядрено регулиране (NRC) на САЩ предупреди през миналия месец компанията SPX за три нарушения допускани при производството на пироклапаните за блоковете с AP-1000</strong></span> <strong><span style="font-size: 12.0pt; font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: BG; mso-bidi-language: AR-SA;" lang="EN-US">®</span> </strong><span style="font-family: Verdana;"><strong>.</strong></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Ноемврийското предупреждение е второто по ред, направено към компанията SPX във връзка с нарушения при производството на пироклапаните.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Този път регулаторът счита за нарушение това, че компанията не е направила проверка на проекта за пироклапаните, а също така не се е убедила, че взривното вещество, използвано в тях е достатъчно чисто.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Проектът предвижда пироклапаните <a href="http://www.atominfo.ru/newsd/k0641.htm">(squib valves)</a> да се използват в ключови системи за безопасност на AP-1000</span> <span style="font-size: 12.0pt; font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: BG; mso-bidi-language: AR-SA;" lang="EN-US">®</span> <span style="font-family: Verdana;">. Това е едно от действително иновационните решения в американския проект, който в общи черти представлява еволюционно развитие на технологията PWR.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">От компанията &#8222;Westinghouse&#8220; са уверени в това, че пироклапаните производство на SPX ще удовлетворяват всички изисквания на NRC. Във всеки блок с AP-1000 проектът предвижда да се монтират по 12 пироклапана.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">До сега в проектите PWR пироклапани не са използвани. Известно е, че те са намерили приложение в някой проекти BWR.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Източник: <a href="http://atominfo.ru">AtomInfo.Ru</a></span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;p=20494</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>САЩ &#8211; AP-1000 – проблем с пироклапаните</title>
		<link>http://atominfo.bg/?p=13707</link>
		<comments>http://atominfo.bg/?p=13707#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Mar 2013 03:31:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>AtomInfo.bg</dc:creator>
				<category><![CDATA[Новини]]></category>
		<category><![CDATA[AP-1000]]></category>
		<category><![CDATA[пироклапани]]></category>
		<category><![CDATA[САЩ]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=13707</guid>
		<description><![CDATA[  Комисията по ядрено регулиране (NRC) удължи сроковете за разглеждане на така наречените пироклапани (squib valves) в проекта на реактора AP-1000. Такава информация се появи в западните професионални издания.   Пироклапани за безопасност Разглеждането на пироклапаните от регулатора продължава поради това, че по време на изпитанията не е демонстрирана тяхната надеждност – по точно, в няколко случая не е имало взрив, който да инициира сработването на клапана. Освен това, регулаторите са натрупали множество други свързани по между си въпроси към конструкторите и проектантите. Решението за продължаване на разглеждането беше обявено от представителите на NRC по време на публичното обсъждане на 20 февруари. Пироклапаните са предназначени за монтиране в ключовите системи за безопасност на AP-1000. Това е едно от малкото действително иновационни решения в американския проект, който в общи линии представлява еволюционно развитие на технологията PWR.   Принцип на действие За конструкцията на пироклапаните не се знае твърде много. В съответствие с названието, те се привеждат в действие от взрив, като взривното вещество се поставя в клапана предварително (възможно е, дори, при самото производство). За начина на отваряне на пироклапаните може да се съди по показаната по долу схема.   Приложение В проекта AP-1000 пироклапаните са част от пасивната система за [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Комисията по ядрено регулиране (NRC) удължи сроковете за разглеждане на така наречените пироклапани (squib valves) в проекта на реактора </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">AP</span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: RU;" lang="RU">-</span><span style="font-family: Verdana;">1000. Такава информация се появи в западните професионални издания. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Пироклапани за безопасност</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Разглеждането на пироклапаните от регулатора продължава поради това, че по време на изпитанията не е демонстрирана тяхната надеждност – по точно, в няколко случая не е имало взрив, който да инициира сработването на клапана.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Освен това, регулаторите са натрупали множество други свързани по между си въпроси към конструкторите и проектантите. Решението за продължаване на разглеждането беше обявено от представителите на NRC по време на публичното обсъждане на 20 февруари.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Пироклапаните са предназначени за монтиране в ключовите системи за безопасност на </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">AP</span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: RU;" lang="RU">-</span><span style="font-family: Verdana;">1000. <strong style="mso-bidi-font-weight: normal;">Това е едно от малкото действително иновационни решения в американския проект, който в общи линии представлява еволюционно развитие на технологията PWR</strong>.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Принцип на действие</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">За конструкцията на пироклапаните не се знае твърде много. В съответствие с названието, те се привеждат в действие от взрив, като взривното вещество се поставя в клапана предварително (<em style="mso-bidi-font-style: normal;">възможно е, дори, при самото производство</em>).</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">За начина на отваряне на пироклапаните може да се съди по показаната по долу схема.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><span style="font-family: Verdana;"> <a href="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2013/03/AP-1000-пироклапан.jpg"><img class="aligncenter size-medium wp-image-13708" title="AP-1000 - пироклапан" src="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2013/03/AP-1000-пироклапан-300x216.jpg" alt="" width="300" height="216" /></a> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Приложение</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">В проекта </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">AP</span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: RU;" lang="RU">-1000</span><span style="font-family: Verdana;"> пироклапаните са част от пасивната система за охлаждане. На всеки блок с AP-1000 проектът предвижда да се монтират по 12 пироклапана, производство на корпорацията SPX.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">По-конкретно, пироклапаните се монтират в системата за автоматично намаляване на налягането в корпуса на реактора и в системите за аварийно разхлаждане и рециркулация на водата в условията на тежки аварии.<span style="mso-spacerun: yes;">  </span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Пироклапаните служат за осигуряване на бързото въвеждане на борен разтвор, намиращ се в съд или контур под налягане. Това са клапани с еднократно действие, тоест след сработването им трябва да се заменят с нови.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">За американската ядрена енергийна промишленост използуването на пироклапани е нова крачка. В САЩ подобно оборудване се използва в авиационната, космическата и отбранителна промишленост. Но там, като правило, размерите им не са големи. А за </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">AP</span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: RU;" lang="RU">-1000</span><span style="font-family: Verdana;"> са предвидени два модела с проходен диаметър 8 и 14 дюйма (20,32 и 35,56 </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">cm</span><span style="font-family: Verdana;">). Осем броя са от по-малките и 4 броя от големите. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Има сведения, че пироклапани са били използвани и при някой от модификациите на BWR.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Проблемът е породил тревога и във Великобритания</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Британските регулаторни органи в хода на предварителното разглеждане на проекта за </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">AP</span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: RU;" lang="RU">-1000</span><span style="font-family: Verdana;"> с присвоили на въпроса с пироклапаните <a href="http://www.atominfo.ru/news/air7979.htm">статут RO</a>, или втората по сила забележка, не блокираща проектът като цяло, но свидетелстваща за висока степен на недоволство в регулиращия орган.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">По-късно, през лятото на 2010 година, компанията &#8222;Westinghouse&#8220; разпространи прес-съобщение, в което се твърдеше <a href="http://www.atominfo.ru/news2/b0711.htm">за успешната експериментална проверка</a> на пироклапаните, предназначени за използване в проекта AP-1000.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Невзривяващият се взривател</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">По идея, пироклапаните трябва да бъдат по надеждни в сравнение с другите типове арматура и да са по-малко склонни към протечки.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Тяхната особеност е в еднократното им използване (сработване). Точно това затруднява проверката на функционирането им. Наистина, как де се убедим в това, че конкретен клапан е работоспособен, след като веднага след първото му отваряне (сработване) той трябва да се бракува?</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">По тази причина, регулаторите и потребителите изискват от &#8222;Westinghouse&#8220; повече, от колкото е прието, обосноваване на надеждността на пироклапаните.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Точно тук се оказва, че не всичко е в ред. NRC съобщи за цяла поредица от претенции към производителите и проектантите на пироклапаните.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Така например, регулаторите ненадейно са открили, че производителят на инициаторите за пироклапаните – системата привеждаща в действие взривателя – няма програма за контрол на качеството на оборудване предназначено за АЕЦ. Вместо това, те прилагат обикновена програма за качеството предназначена за масовите бизнес потребители.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">По време на инспекция през юли 2012 година в отбранителната компания &#8222;Wyle Laboratories&#8220; инспекторите от NRC са установили, че минимум в едно от изпитанията е фиксиран провал. Инициаторът се е активирал, но заряда не се е взривил.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Съответно, ако това би се случило в реални условия на АЕЦ, тогава не би се отворил клапана в системата, осигуряваща безопасност в условията на тежка авария. Какво би могъл да направи персонала в такава ситуация? Нали, освен присъщите фактори за авария на АЕЦ (дозово натоварване и т.н.), сега се добавя нова опасност – <strong style="mso-bidi-font-weight: normal;">на работниците ще им се наложи да се опитват да сработят по един или друг начин клапана, в който има взривно вещество.</strong></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Освен това, самият факт на неуспешно изпитание дискредитира заявеното ниво на надеждност на пироклапаните като цяло.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Има и други неприятни новини, подробности за които регулаторите не бързат да споделят. <strong style="mso-bidi-font-weight: normal;">Така, при изпитване на друг пироклапан е било зарегистрирано някакво “аномално поведение”.</strong></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Специалните комисии, създавани за анализ на инцидентите, са заключили, че причината е в размера на гранулите на взривното вещество. Обаче в изводите на комисиите нищо не се казва за това, защо спецификациите на взривното вещество са се оказали недостатъчни или непълни.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Нещо повече, след запознаването с отчетите на комисиите, американските регулатори са изразили съмнение в надеждността на конструкцията на капсулата с взривно вещество, а не само на инициатора.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><strong style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana; color: blue;">Мнението на разработчиците</span></strong></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Те, разбира се, защитават проекта си. Съобщената цифра за очакваните откази на пироклапаните за </span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US">AP</span><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: RU;" lang="RU">-1000</span><span style="font-family: Verdana;"> – един на 1500 сработвания, е съвсем не лош показател за оборудване за еднократно използване и което изобщо не е предназначено за използване в нормални условия на експлоатация.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">За блоковете с AP-1000 в САЩ ще бъдат въведени специфични изисквания за периодично тестване на пироклапаните (сега такива няма в IEEE и почти няма в ASME). По-точно, предлага се да се извършват предварителни изпитания на 20% от цялата партида взриватели и при най-малки забележки тя да се бракува.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">На всеки 2 години трябва да се правят изпитания на 20% от инициаторите, периодично да се извършва визуален контрол на пироклапаните, а веднъж на 10 години те да се разглобяват за цялостна проверка.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Източник от ядрения отрасъл на САЩ, пожелал анонимност направи специален коментар за AtomInfo.Ru: “Слушай, взривните технологии за АЕЦ са технология мечта! Представи си – случва се авария, ти натискаш бутона, взривяваш проклетия реактор и заминаваш за 72 часа да пиеш кола и да гледаш бейзбол. Това е, което японците на Фукушима не можеха да си позволят. Обяснението е примитивно, но за СМИ става”.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">“За да стане това е необходимо – всички взривни джаджи да работят като часовник. Ако след натискането на бутона вместо очакваното “Бум!!!” чуеш “Пш-ш-ш!!!”, тогава ще се наложи доста да побягаш из блока и да се изпотиш и под езика. Честно да си призная, не бих искал да се окажа в този момент на твоето място”, &#8211; добави източникът.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana;">Източник :<a href="http://atominfo.ru">AtomInfo.Ru</a></span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;p=13707</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
