<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>AtomInfo.BG &#187; зелено финансиране</title>
	<atom:link href="http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;tag=%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://atominfo.bg</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 09 Nov 2026 06:19:56 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Две експертни групи представиха на Европейската комисия отчети за ролята на ядрената енергетика в „зелената” таксономия</title>
		<link>http://atominfo.bg/?p=89001</link>
		<comments>http://atominfo.bg/?p=89001#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Jul 2021 21:07:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>AtomInfo.bg</dc:creator>
				<category><![CDATA[Новини]]></category>
		<category><![CDATA[ЕК]]></category>
		<category><![CDATA[ЕС]]></category>
		<category><![CDATA[зелено финансиране]]></category>
		<category><![CDATA[таксономия]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=89001</guid>
		<description><![CDATA[Двете експертни групи, на които Европейската комисия (ЕК) възложи оценка на ролята на ядрената енергия в таксономията на „зеленото” финансиране, публикуваха своите доклади на 2 юли. &#160;   &#160; След политическо споразумение относно Регламента за таксономията между съзаконодателите, през 2020 г. ЕК започна задълбочена работа за оценка дали ядрената енергия трябва да бъде включена в таксономията на екологично устойчивите дейности в ЕС. Като първа стъпка Съвместният изследователски център на ЕК (JRC) изготви технически доклад за аспектите на ядрената енергетика свързани с „отсъствието на значителна вреда“ („do no significant harm”, DNSH. Този изчерпателен доклад от 397 страници заключава, че няма научно обосновани доказателства, че ядрената енергия е по-вредна за човешкото здраве или околната среда от другите технологии за производство на електроенергия, които вече са включени в таксономията, и че въздействието на ядрената енергия е до голяма степен сравнимо с хидроенергетиката и алтернативните енергийни източници по отношение на нерадиологичните ефекти. Този доклад беше разгледан от две експертни групи &#8211; Експертната група по радиационна защита и управление на отпадъците в съответствие с член 31 от Договора за Евратом и Научният комитет по здравеопазване, екологични и възникващи рискове (SCHEER) за въздействието върху околната среда. Докладът от 18 страници на Групата експерти по член 31 [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="center"><strong>Двете експертни групи, на които Европейската комисия (ЕК) възложи оценка на ролята на ядрената енергия в таксономията на „зеленото” финансиране, публикуваха своите доклади на 2 юли.</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p align="center"> <a href="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2021/07/таксономия.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-89002" title="таксономия" src="http://atominfo.bg/wp-content/uploads/2021/07/таксономия.jpg" alt="" width="550" height="307" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>След политическо споразумение относно Регламента за таксономията между съзаконодателите, през 2020 г. ЕК започна задълбочена работа за оценка дали ядрената енергия трябва да бъде включена в таксономията на екологично устойчивите дейности в ЕС.</p>
<p>Като първа стъпка Съвместният изследователски център на ЕК (JRC) изготви технически доклад за аспектите на ядрената енергетика свързани с „отсъствието на значителна вреда“ („do no significant harm”, DNSH.<br />
Този изчерпателен доклад от 397 страници заключава, че няма научно обосновани доказателства, че ядрената енергия е по-вредна за човешкото здраве или околната среда от другите технологии за производство на електроенергия, които вече са включени в таксономията, и че въздействието на ядрената енергия е до голяма степен сравнимо с хидроенергетиката и алтернативните енергийни източници по отношение на нерадиологичните ефекти.</p>
<p>Този доклад беше разгледан от две експертни групи &#8211; Експертната група по радиационна защита и управление на отпадъците в съответствие с член 31 от Договора за Евратом и Научният комитет по здравеопазване, екологични и възникващи рискове (SCHEER) за въздействието върху околната среда.</p>
<p>Докладът от 18 страници <a href="https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210630-nuclear-energy-jrc-review-article-31-report_en.pdf">на Групата експерти по член 31 относно радиационната защита</a> е приет на 28 юни. Той като цяло потвърждава изводите от доклада на JRC относно защитата на хората от радиация, дълбокото геоложко съхранение като средство за управление на отработено ядрено гориво и съответствието на ядрената енергетика с различните нормативни рамки, приети в ЕС</p>
<p><a href="https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210629-nuclear-energy-jrc-review-scheer-report_en.pdf">Отчетът на SCHEER</a> от 16 страници, приет на 29 юни, като цяло потвърди констатациите на JRC, но също така отбеляза, че „има няколко изводи, при които отчетът е непълен и трябват допълнителни доказателства“. SCHEER заяви, че изводите и препоръките в доклада на JRC относно нерадиологичното въздействие са &#8222;като цяло убедителни&#8220;, но &#8222;има няколко изводи, при които докладът е непълен и трябва да бъде допълнен с допълнителни доказателства.&#8220;</p>
<p>По отношение на критерия DNSH, в много случаи заключенията (относно сравнението на атомните електроцентрали с други технологии за производство на енергия, вече включени в таксономията) &#8222;се изразяват във факта, че те причиняват по-малко вреда от поне една от сравняваните технологии , което според SCHEER се различава от „не причинява значителна вреда.“<br />
Според SCHEER сравнителният подход е недостатъчен, за да осигури „никаква значителна вреда“. Докато SCHEER „като цяло се съгласява с позицията на JRC, че експлоатацията на атомните електроцентрали„ не представлява непоправима вреда за здравето или околната среда, при условие че свързаната индустриална дейност отговаря на съответните технически критерии.<br />
Експертната група „счита, че зависимостта само от настоящата регулаторна рамка не е достатъчна за смекчаване на тези въздействия, например в минната и мелничарската индустрия , където тежестта на експозицията се усеща извън пределите на Европа&#8220;.</p>
<p>Европейската комисия заяви, че сега тя ще трябва да вземе предвид и трите доклада &#8211; JRC, групата по член 31 (Article 31) и SCHEER &#8211; за да вземе решение за включването на ядрената енергетика в делегираните актове към регламента за таксономията.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;p=89001</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
