<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Коментари на: Германия може да загуби няколко милиарда евро заради отказа си от ядрената енергетика</title>
	<atom:link href="http://atominfo.bg/?feed=rss2&#038;p=70798" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://atominfo.bg/?p=70798</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Nov 2026 08:25:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>От: TSO</title>
		<link>http://atominfo.bg/?p=70798#comment-38435</link>
		<dc:creator>TSO</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Mar 2019 10:02:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=70798#comment-38435</guid>
		<description>&quot;Надявайки се на удължаване на срока им на експлоатация&quot; - цитатът е от статията.

Същото е и при нас. Лицензите се подновяват на всеки 10 години, защото такъв е законът. Някои мероприятия, които не са евтини, дават гаранция за експлоатационна годност за повече от 10 години. Логиката казва, че всички такива рискове трябва да са само и единствено за сметка на оператора. Така е решил - така е постъпил.

Същият казус в момента се върти около Белене. РОСАТОМ настойчиво иска поне някакви гаранции, че утре няма да му експроприират собствеността, няма да му кажат да затваря и всичко в този ред на мисли. Уви, в напредналите демокрации такива гаранции не се дават. Или си полезен не общността и тя те поддържа и ти помага да работиш, или общността преценява, че съотношението полза (за нея) спрямо риск не са в рамките на очаквания баланс. При липса на полза дори и минималният риск става безкрайност (делим нещо на нула).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8222;Надявайки се на удължаване на срока им на експлоатация&#8220; &#8211; цитатът е от статията.</p>
<p>Същото е и при нас. Лицензите се подновяват на всеки 10 години, защото такъв е законът. Някои мероприятия, които не са евтини, дават гаранция за експлоатационна годност за повече от 10 години. Логиката казва, че всички такива рискове трябва да са само и единствено за сметка на оператора. Така е решил &#8211; така е постъпил.</p>
<p>Същият казус в момента се върти около Белене. РОСАТОМ настойчиво иска поне някакви гаранции, че утре няма да му експроприират собствеността, няма да му кажат да затваря и всичко в този ред на мисли. Уви, в напредналите демокрации такива гаранции не се дават. Или си полезен не общността и тя те поддържа и ти помага да работиш, или общността преценява, че съотношението полза (за нея) спрямо риск не са в рамките на очаквания баланс. При липса на полза дори и минималният риск става безкрайност (делим нещо на нула).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Росен</title>
		<link>http://atominfo.bg/?p=70798#comment-38434</link>
		<dc:creator>Росен</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 Mar 2019 09:09:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://atominfo.bg/?p=70798#comment-38434</guid>
		<description>Като се взима решение за подобно затваряне, то би било разумно, да е за затваряне, след изтичане на проектния ресурс и лицензия на тези АЕЦ, а не веднага или преди изтичането на ресурса/лиценза.
До днес са наред и имат лиценз занапред, от утре не може да работят...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Като се взима решение за подобно затваряне, то би било разумно, да е за затваряне, след изтичане на проектния ресурс и лицензия на тези АЕЦ, а не веднага или преди изтичането на ресурса/лиценза.<br />
До днес са наред и имат лиценз занапред, от утре не може да работят&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
